![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Стилистические архаизмы в "Истории государства Российского" Карамзина |
План. Введение. Общие положения о языке Н.М. Карамзина в томе I «Истории Государства Российского». Немного истории об «Истории » и не только. Собственно архаические особенности языка Карамзина в «Истории Государства Российского» (взгляд сверху). Сложное предложение. Простое предложение. Подлежащее и сказуемое. Управление. Порядок слов. Заключение. Библиография. Введение. А.С. Пушкин писал: «Однообразные и стеснительные формы, в кои отливал он свои мысли, дают его прозе ход утомительный и тяжелый. Эта схоластическая величавость, полуславянская, полулатинская, сделалась было необходимостью: к счастию, Карамзин освободил язык от чужого ига и возвратил ему свободу, обратив его к живым источникам народного слова». Но все-таки, деятельность Н.М. Карамзина за спиной Пушкина осталась незаметной. А ведь именно Карамзин создал нормированный русский литературный язык как данность. На мой взгляд, Николай Михайлович Карамзин – фигура настолько значительная как в русской литературе, так и в языке собственно, в то же время недостаточно изученная, что данная работа будет не лишней. По большей части, в современной научной литературе Н.М. Карамзин представлен как реформатор русского литературного языка, создатель так называемого «нового слога» (именно ее и придерживается автор скромного труда сего). Эта общепринятая точка зрения была одним из первых выражена Я.К. Гротом в конце 19 века в его статье «Карамзин в истории русского литературного языка». Он, как и многие ученые 20 века, считает, что Карамзин является в некотором роде создателем нормированного русского литературного языка. В этой статье Грот Я.К. проанализировал действия Карамзина в литературной, стилистической, синтаксической и лексической сферах в целом. Поскольку основной темой данной работы является синтаксис Карамзина в первом томе его научно-художественного труда «История Государства Российского», то я коснусь взглядов Грота (и других ученых) только относительно изменений, проведенных Карамзиным в области синтаксиса. Грот Я.К. выявил два основных принципа, которым, по мнению этого ученого, следовал Карамзин: располагать слова в соответствии с течением мысли и законов языка, по-научному, в соответствии с актуальным членением текста. писать недлинными, неутомительными предложениями (на мой современный взгляд, этому принципу в изучаемом произведении его великий автор не совсем следовал). Также Грот предположил, что по сути новизна языка Карамзина была не в введении новых синтаксических конструкций, я в «строе речи, в гладкости и в чистоте, в смелых сочетаниях и сопоставлениях слов, в живых ярких выражениях». Булаховский Л.А. в §14 «Карамзинская реформа слога» второго тома «Курса русского литературного языка» анализирует реформу слога неотрывно от условий, в которых работал Карамзин, указывает на пути реформы, которыми он шел. Это сознательный отказ от многих устаревших и заимствованных конструкций, не соответствовавших основным закономерностям языка и сближение с разговорной речью (только, однако, салонной); а также «талантливый показ», каким именно должен быть этот художественный язык.
Но Булаховский приостанавливается и на недостатках языка Карамзина, обращая внимание на излишнюю манерность, напевность и ритмичность его произведений, недооценку разговорной речи недворянских слоев населения (меткое, надо сказать, замечание). И.И. Ковтунова, в целом согласная с Булаховским, рассматривая достижения Карамзина в сфере синтаксиса вообще, и порядка слов в частности, как бы оправдывает Карамзина. Она считает, что все недостатки карамзинского слога необходимы и неизбежны, так как основной целью было создание синтаксической нормы как авторитетного общепринятого образца, стилистически нейтрального в употреблении (вопреки ломоносовской теории трех стилей), приспособление порядка слов к выражению смысловых связей в тексте. При этом Ковтунова указывает, что Карамзин во многом ориентировался на синтаксический строй французского языка, то есть, как и Ломоносов, подражал иностранным образцам (хотя синтаксис этого языка ближе русскому, нежели латинский или немецкий). Поэтому Ефимов А.И. в своем учебнике, подробно рассматривая достижения Н.М. Карамзина в сфере лексических заимствований, хвалит его, называя авторский слог удобопонятным (безусловно), легким и простым, но указывает, что все же синтаксическая однобокость Карамзина заключалась в односторонней ориентировке на «салонный жаргон» (то есть на разговорную речь светского общества). Е.Г. Ковалевская (кстати, тоже приверженца перечисленных выше взглядов) в учебнике «История русского литературного языка» оценивает все преобразования Карамзина в языке (лексика и синтаксис) и в литературе как литератора, писателя в целом. Существует и другая, совершенно противоположная точка зрения на лингвистическую деятельность Н.М. Карамзина. «Чрезмерное возвеличивание фигуры Карамзина в русской буржуазной филологии вызвало естественное стремление ряда советских исследователей оценить деятельность Карамзина с иных позиций, показать не только положительные, но и отрицательные стороны его творчества, подчеркнуть, что Карамзин «отказался от многих великих традиций русской литературы». такого рода оценки на наш взгляд, по своей общей принципиальной направленности все же справедливые. (Горшков А.И. «История русского литературного языка»)». Из этого ряда я отыскала только одного его представителя – того самого Горшкова А.И. и две его книги. Для меня оказалось любопытным сравнение отрывков из произведений Н.М. Карамзина «Письма русского путешественника» и Фонвизина «Письма из Франции» в содержательном плане и извлекание из смысловых и литературно-стилевых различий двух совершенно разных авторов (одинаково талантливых) общелингвистических выводов о реакционности и неправильности решения Карамзина в синтаксисе и лексике (возможно, правда, я не совсем поняла этого ученого мужа). Горшков предполагает, что сложился не единый универсальный «новый слог» (то есть язык), а одинаковый, скучный и бедный. Он считает деятельность Карамзина направленной в сторону от общей, главной, магистральной линии развития русского литературного языка. Я (всего лишь на всего простая студентка, куда мне тягаться с Горшковым), позволю себе не согласить с ним, причиной этому является (цитируя этого лингвиста) «узость классовой позиции» его.
И, с другой стороны, если бы линия Николая Михайловича Карамзина не совпадала бы с естественным движением языка, то многие его нововведения не прижились бы – а они прижились и мирно живут себе, поживают. Хотя, конечно, общепризнанно, что количественные изменения в языке происходили и до Карамзина (яркий пример тому – замечательные произведения Фонвизина). Опять возвращаюсь к горячо полюбившейся мне общепринятой точке зрения на языковую деятельность Н.М. Карамзина, представленной на этот раз у В.В. Виноградова (на мой скромный взгляд, очень кратко и полно). Виноградов утверждает, что Карамзин произвел «грамматическую реформу литературного языка, отменяющую устарелые нормы ломоносовской грамматики трех стилей», пропагандировал легкое логическое членение речи, в соответствии с последовательности мысли, «выбросил» архаические союзы, изменил структуру «подчинения предложений». И еще добавлю я ко всему выше изложенному слова В.Г. Белинского: «Карамзин имел огромное влияние на русскую литературу: он преобразовал русский язык, совлекши его с ходуль латинской конструкции и тяжелой славянщины и приблизив к живой, естественной, разговорной речи». Почему же объектом данного моего исследования стала именно «История Государства Российского»»? Скорее всего, потому, что ««История Государства Российского» - это точка отсчета новой русской литературы, начало ее классического периода. «История Государства Российского» - точка отсчета не только литературы, но и нашего языка, начало современного русского языка (Е.Г. Ковалевская)». А этот, как оказывается, великий труд незаслуженно обойден стороной нашими не менее великими лингвистами. Поэтому ваша покорная слуга, желая восполнить этот пробел, обратилась к синтаксису в «Истории ». Тема синтаксиса была выбрана мной, примерно, по той же самой причине. Большинство ученых расписывают новаторство Николая Михайловича в целом, схематично и обобщенно, а я обратила свой ясный взор, наоборот, на частную сторону архаичных сейчас (это в самом начале 20 века) явлений синтаксиса, точнее словорасположения, управления и соединения частей сложного предложения, встречающихся у Карамзина. Поскольку «История Государства Российского» и есть уже как бы представитель успехов своего автора, то она отражает основы нового языка. С другой стороны, том I самый ранний из всех двенадцати томов, то он просто обязан содержать большое количество материала для размышления. Общие положения о языке Н.М. Карамзина в томе I «Истории Государства Российского». Немного истории об «Истории » и не только. Николай Михайлович Карамзин работал над двенадцатью томами «Истории Государства Российского» двадцать два года: с 1803 по 1825 года, первые восемь томов были изданы в 1818 году, последний – двенадцатый – уже после кончины автора, в 1829 году. По собственному признанию Карамзина, писал он свою «Историю » не в форме сухого трактата, а в форме живого живописного повествования. То есть по названию и построению (отчасти и содержанию) «История » - труд научный, а по сути – художественное произведение. И до, и после Карамзина создавались курсы истории России.
В начале 1818 года в Петербурге вышли первые восемь томов «Истории государства Российского» Карамзина. Василий Львович Пушкин пишет Вяземскому в Варшаву: «История Российская вся уже раскуплена в Петербурге, и здесь ее продают дорогой ценою. Я читаю ее с восхищением и просиживаю за нею целые ночи». Тогда же в Москве читал «Историю» и Жуковский. Он отчеркивал в томах абзацы и целые страницы, но заметок на полях почти не оставил. Это было первое чтение, просмотр. Читать этот труд с полным вниманием он собирался по возвращении в Петербург — с конспектированием, выписками... Москва не давала сосредоточиться. У Апраксиных — бал, вернее, ассамблея, важная по-петровски; у Федора Толстого («Американца») — цыганская вольница, песни и пляски... Закладка храма Христа Спасителя на Воробьевых горах... Гулянье в Сокольниках... Открытие на Красной площади монумента Минину и Пожарскому... Театр... В начале весны приехали в Москву Батюшков (проездом в Крым), Гнедич (проездом в Полтаву), Александр Тургенев, призванный по делам. У Василия Львовича Тургенев читал привезенные им отрывки из поэмы Александра Пушкина «Руслан и Людмила» — и дядя поэта, и все слушатели были восхищены
2. Конституция Российской Федерации как основной закон государства
3. Комплексный анализ особенностей российской инфляции и антиинфляционной политики государства
9. История Российского государства
10. Религия и философия в истории Российского государства
11. История становления российского государства
12. Роль памятников русской культуры в истории Российского государства
13. Билеты к экзамену по истории государства и права зарубежных стран (Шпаргалка)
14. История государства и права зарубежных стран
15. История государства и права зарубежных стран (Контрольная)
16. История государства и права зарубежных стран (Контрольная)
17. Шпаргалка по истории государства и права зарубежных стран
18. Шпаргалки по истории государства и права Казахстана
19. Государство и право Российской империи в период абсолютизма
20. История государства и права России
21. История государства и права России
25. Внешняя политика Российского государства в 20-30-е годы 20-го столетия
26. Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе
27. Лекции (часть) по теории государства и права
28. Генезис (развитие) теории правового государства с древнейших времен и по наши дни
29. Теории государства и права (Шпаргалка)
30. Теория государства и права
31. Теория государства и права
32. Теория государства и права (Шпаргалка)
33. Экзаменационные вопросы к государственному экзамену по теории государства и права
34. Определения (Теория государства и право)
35. Предмет теории государства и права
36. Шпоры к ГОСам (теория государства и права)
37. Теория государства и права (в таблицах)
42. Формирование российского государства в период правления Ивана IV (Грозного)
43. Московский Кремль – символ становления и развития Российского государства
44. Семейная политика российского государства
45. Теория государства Платона
46. Экономическая теория. Социальная политика государства
47. Становление правового государства в России: история и современность
49. По истории государства и права зарубежных стран
50. Образование единого российского государства
51. Российское государство в период абсолютной монархии
52. Внутренние функции Российского государства
53. Российское государство в революции (1917 - 1921 гг.)
57. Становление Российского государства и проблемы его укрепления
58. История отечественного государства и права. Экзаменационные ответы
59. Теория государства и права (2)
60. Билеты по теории государства и права
61. Методология теории государства и права
62. Российская Федерация - демократическое государство
63. История государства и права России (полный курс)
64. Контрольная работа по истории государства и права зарубежных стран
65. Современные теории о государстве
66. Теория правового государства в дореволюционной России
67. Правовое государство и некоторые особенности его формирования в Российской Федерации
68. Налоговая деятельность - функция российского государства
69. Билеты по теории государства и права 100
73. Теория государства и права России
74. Контрольная работа по истории государства и права зарубежных стран
75. Отношение Церкви и государства в России: история этих отношений и современное их положение
76. Институт главы государства в Российской Федерации
77. История учения государства и права
78. Контрольная история Государства и Права
79. Президент Российской Федерации - глава государства
80. Теория государства и права
81. Теория происхождения государства
82. Экзаменационные билеты по истории государства и права зарубежных стран
83. История государства и права зарубежных стран
84. История возникновения Украинского государства /Укр./
89. Альтернативная история развития государств
90. Всеобщая история государства и права
91. Государство и право Российской империи в период абсолютизма
92. Значение изучения теории государства и права в подготовке юристов-специалистов
93. История государства и права
94. История государства и права Башкортостана
95. История государства и права Великобритании в новейшее время
96. История государства и права древнеамериканских цивилизаций
97. История государства и права Древнего Рима