![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Оценочные суждения: взгляд на себя со стороны |
Елена Алексеевна Сергиенко, доктор психологических наук, профессор, заведующая лабораторией когнитивной психологии Института психологии РАН. Насколько вероятен сегодня дождь? Подходит ли данный человек на некоторую должность? Каковы шансы любимой футбольной команды победить в решающем матче? Насколько вы уверены в правильности принятого решения? Какова реальная цена данного автомобиля, не слишком ли много запрашивает за него продавец? В какой мере можно доверять этому человеку? Каждому из нас часто приходится отвечать на подобные вопросы. Ответами на них являются оценочные суждения (в англоязычной литературе — judgme ). Оценочное суждение представляет собой субъективное, или психологическое, измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифицирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объектам, событиям или людям. Психологическое исследование оценочных суждений началось в 50-х годах XX века в рамках проблем принятия решения. В 1954 г. Ворд Эдвардс опубликовал обзор исследований принятия решения, проведенных экономистами, математиками и философами. В 1955 г. другой известный исследователь Герберт Саймон сформулировал принцип ограниченной рациональности, суть которого состояла в том, что в силу ограниченности когнитивных способностей человека его оценочные суждения и решения существенно отличаются от рациональных, они неоптимальны и полны ошибок. С тех пор усилия психологов, работающих в области исследования оценочных суждений, были направлены на то, чтобы выявить все новые и новые ошибки в субъективных измерениях. Ошибкой при этом считалось все то, что не соответствует нормативной модели — математической модели принятия решения, разработанной математиками или экономистами. Дело дошло почти до трагического накала страстей. Все более и более крепла уверенность в том, что человеческие оценочные суждения имеют весьма нестабильный, непоследовательный и нечеткий характер, они зловеще искажают реальность, их рациональность неизбежно нарушается множеством различных факторов: спецификой задачи, контекстом, индивидуальными качествами человека, выносящего оценочное суждение, его эмоциональным состоянием и т. д. Картина получалась такая, что человек в своих оценках реальности и решениях — практически полностью иррациональное существо. Ситуация сложилась парадоксальная. С одной стороны, мы имеем рациональные, нормативные модели, теории, предписывающие человеку то, как ему надо поступать, с другой стороны, нерациональное поведение человека. Причем автором как первого (теорий), так и второго (реального поведения) было все то же человечество. Данная ситуация привела к перелому в трактовке рационального поведения. Это произошло примерно в середине 90-х годов. В этом смысле характерным является обзор по оценочным суждениям и принятию решения, опубликованный в 1998 г. . В чем же по существу состоял этот подход и что в нем требует пересмотра? Единственным критерием оптимальности оценочного поведения была его правильность. При этом под правильностью понималось то, насколько точно в оценочном суждении отражается реальность.
Если, например, человек считает, что его шансы устроиться на работу в данном городе равны 25%, и специальные объективные данные подтверждают эту оценку, то суждение можно считать правильным. Если человек систематически переоценивает (или недооценивает) свои шансы устроиться на работу, то такого рода оценочные суждения с полным правом можно считать ошибочными, а значит, неоптимальными. Однако многолетние исследования убедили психологов в том, что правильность не является единственным критерием, которым руководствуется человек при вынесении оценочного суждения. Если вам нужно купить одноразовую зажигалку, то вы не будете тратить долгие часы на изучение технических характеристик этих весьма недорогих устройств, на опрос опытных пользователей и структурированные интервью с продавцами. Пусть вы ошибочно посчитаете одну из зажигалок более надежной и удобной в пользовании, пусть ваше оценочное поведение и последующий выбор будут неправильными в строгом смысле слова, зато они будут оптимальными с точки зрения критерия экономии, или минимизации, усилий. Пусть футболисты перед игрой переоценят свои шансы на победу, пусть их оценочные суждения будут неправильными, зато они будут оптимальными с точки зрения качества предстоящей игры, поскольку тем самым они как бы запрограммируют себя на победу. Пусть они даже не выиграют, но наверняка будут играть лучше, чем если бы изначально ожидали поражения. Итак, как ни парадоксально это звучит, оценочное суждение может быть неправильным, но оптимальным. Точность отражения реальности не является единственным критерием оптимальности оценочных суждений. Современные исследования оценочного поведения позволяют выделить по крайней мере еще три критерия. Это экономия, или минимизация, когнитивных усилий; повышение эффективности последующего действия; улучшение эмоционального состояния. Критерий оптимальности представляет собой по сути то, ради чего, во имя чего оценочное суждение выносится. Поведение вообще можно считать оптимальным, если оно максимизирует, способствует достижению критерия оптимальности. Далее будут рассмотрены основные факты, полученные при исследовании оценочных суждений, а также возможные их интерпретации в терминах критериев оптимальности, используемых субъектом оценочного поведения. Нереалистический оптимизм Долгое время в психологии и психиатрии считалось, что психически здоровый, во всех отношениях нормальный человек оценивает себя правильно, т.е. он не занижает и не завышает свои достоинства и недостатки по сравнению с другими людьми. Но оказывается, что это не совсем так. Довольно большое число исследований самооценки показывает, что обычно люди несколько переоценивают себя . Например, Вы попросите большое число самых обычных людей оценит себя по такому качеству, как ум, выбрав один из предложенных ниже вариантов ответа: я значительно глупее большинства людей моего возраста, пола и уровня образования; я глупее большинства людей моего возраста, пола и уровня образования; я несколько глупее большинства людей моего возраста, пола и уровня образования; по сравнению с людьми моего возраста, пола и уровня образования у меня средние умственные способности; я несколько умнее большинства людей моего возраста, пола и уровня образования; я умнее большинства людей моего возраста, пола и уровня образования; я значительно умнее большинства людей моего возраста, пола и уровня образования.
В среднем люди будут оценивать себя несколько выше среднего уровня. Вдумайтесь: средний человек оценивает себя выше среднего. Эта и ряд других близких по характеру тенденций были названы нереалистическим оптимизмом (u realis ic op imism). Многочисленные исследования, проведенные в различных странах (США, Россия, Израиль и др.), показывают устойчивую тенденцию психически абсолютно нормальных взрослых людей переоценивать себя по широкому кругу личностных качеств. Налицо явная неправильность оценочного суждения. Самооценка искажает реальность. В данном случае мы имеем дело с самооценкой, даваемой человеком в формате социального сравнения. Индивид оценивает свои личностные качества, сравнивая себя с другими. По мнению Вуда , прибегая к социальному сравнению, люди могут преследовать три различные цели: сформировать о себе правильное представление (критерий точного отражения реальности); улучшить свое поведение или личностные свойства (критерий повышения эффективности последующего действия); повысить собственные самооценку и самоуважение (критерий улучшения эмоционального состояния). Кроме того, Вуд отмечал, что, если человек считает, что кто-то другой лучше его самого в некотором отношении, то это служит ему мощным стимулом для самосовершенствования, улучшения собственного поведения («Если кто-то может лучше, то и я могу»). С другой стороны, осознание того, что ты в чем-то лучше других, повышает самоуважение и улучшает эмоциональное состояние («Я хороший, я лучше многих других»). В связи с этим есть основания предполагать, что феномен нереалистического оптимизма связан со стремлением субъекта улучшить свое эмоциональное состояние. Иллюзия контроля Вера в контролируемость события, в то, что мы можем как-то повлиять на его исход, связана с субъективной оценкой вероятности этого события. Если исход события имеет для нас позитивное значение (например, успешное окончание университета, зашита диссертации и т.п.), то чем более мы верим в то, что можем повлиять на исход события, тем выше оцениваем его вероятность . Если же исход события носит отрицательный характер (например, заболевание, увольнение с работы и т.п.), то субъективная его вероятность уменьшается с увеличением веры в контролируемость. Однако зачастую вера в контролируемость ситуации оказывается иллюзорной, и в таких случаях оценка вероятностей событий оказывается ошибочной — завышенной или заниженной. В остроумных экспериментах Ланге показано, что у людей иногда возникает вера в контроль даже, по отношению к чисто случайным событиям. Для иллюстрации иллюзии контроля (illusio of co rol) Ланге предоставил каждому из своих испытуемых возможность купить лотерейный билет стоимостью в 1 доллар, на который можно было выиграть 50 долларов. Одной группе испытуемых экспериментатор позволил выбрать билет самостоятельно. Другая группа получила случайным образом выбранный билет от экспериментатора. До розыгрыша экспериментатор спросил каждого испытуемого из обеих групп, за какую цену они готовы были бы продать свой билет, если бы им готовы были заплатить за него больше исходной цены, т.е
Как педагогический прием, такая беседа может иметь место, но вне урока является всего лишь завуалированной формой давления (убеждение с ораторскими предосторожностями). С другой стороны, даже как педагогический прием она может вызывать возражения: "В этой связи следует отметить, что метод сократической беседы, подведения ученика к выводу посредством серии вопросов, психологически не является безупречным: ученик постоянно чувствует себя в состоянии лишенного инициативы, связанного, и, следовательно, унижаемого. Вероятно, Сократ понимал, что враждебное отношение к нему со стороны некоторых сограждан отчасти имело объективные основания."[41, 142–143] Особенно ущербным представляется этот прием в тех ситуациях, когда с его помощью активный участник диалога пытается подвести отвечающего не к открытию объективной истины, а к принятию тезиса убеждающей речи (то есть оценочного суждения). Ср., например, как во фрагменте из телепередачи "Слушается дело" адвокат М. Борщевский пытается заставить свидетеля, профессора МПГУ В.В
1. Право животных на гуманное отношение к ним со стороны человека
2. Учет операций связанных со снижением рисков неплатежей со стороны контрагентов
3. Покорность, или почему мы допускаем контроль со стороны других
4. Участники уголовного процесса со стороны защиты
5. Участники уголовного процесса со стороны обвинения
9. Взгляды М. Фрэнкеля на состязание сторон в судопроизводстве: опыт США
10. 9-этажный жилой дом со встроенными помещениями
11. Соотношение административного права со смежными отраслями права
12. Стороны в гражданском процессе
13. Политико-правовые взгляды М.М.Сперанского и политические идеи Н.М.Карамзина.
14. Трудовой договор (контракт): понятие, стороны и содержание
15. Глагол "to have" со значением "иметь"
16. Культура: особенности и значение, взгляды и понятия
18. Религиозно – философские взгляды Лютера
19. Морфемный анализ слов со скрытым j (й)
20. Кто Гамлет - борец со злом, или борец за власть?
21. Как работать со секвенсором "CAKEWAIK"
25. Деление без восстановления остатка со сдвигом остатка
26. Галлюциногены (роль особенностей культуры, история открытия и современные взгляды)
27. Испытание врачей на себе действия наркотических веществ
28. Факультативные признаки субъективной стороны преступления
29. Сторона обвинения в российском уголовном судопроизводстве
30. Система философско-эстетических взглядов А. Камю
31. Педагогические взгляды Белинского и их связь с задачами литературы
32. Рецепты со всего света (пищевые продукты)
33. Россия и её связи со странами СНГ, Америки, Азии, Европы. СНГ: на пути к экономическому союзу
35. Взгляд на Антропологическую концепцию психологии музыкального образования А. В. Тороповой
41. Социологические взгляды Гоббса
42. Социальная модель Дойча - взгляд каббалиста
43. Развитие взглядов на теорию света
44. Формирование философских взглядов Зигмунда Фрейда
45. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому
46. Этические взгляды И. Канта
47. Взгляды Платона на воспитание
48. Философские взгляды Джоржда Беркли (Winword, TXT)
49. Понятие, суждение, умозаключение
51. Философские взгляды В.С. Соловьёва
52. Зарождение экономического анализа во взглядах Аристотеля
53. Немецкая классическая философия. Философские взгляды И. Канта
57. Торгово-экономические отношения со странами СНГ (на примере Республики Казахстан)
59. Исторический взгляд на эластичность спроса и эластичность предложения: прошлое и настоящее
60. Русская крестьянская колонизация и проблемы регионализма: взгляд в историю
61. Парадигмы постсоветской исторической науки: всяк сам себе историк?
62. Вооружение сторон перед началом русско-японской войны
63. Системный взгляд на культуру - основа анализа цивилизационной специфики России
64. Взгляд на события начала XVII века как на гражданскую войну в России
65. Свежий взгляд на историю В. Хороса
66. Взгляд на первый период Русской истории с позиций Ключевского
67. Об истории Великой Отечественной войны - новый взгляд
68. Француз о французах: взгляд Шатобриана на ментальность своей нации
69. Современные взгляды на время
73. Взгляды Л Н. Гумилева на вопросы образования государственности у кочевых народов
74. Г.В. Вернадский - историк русской исторической науки(продолжающая традиция или новый взгляд?)
75. Ивэйн, иди Рыцарь со львом. Кретьен де Труа
76. Обозначение сторон света в современном бретонском языке
77. Онтологические взгляды Пикассо в его произведении "Герника"
78. Суждения Н.А. Бердяева о «русском культурном ренессансе» и настоящее значение этого термина
79. Культурологические взгляды Н.К. Рериха
80. Марина Цветаева: темная сторона любви
81. Петербургские повести Гоголя - новый взгляд на город
82. "Россия, Русь! Храни себя, храни..."
83. "Природа не терпит пренебрежения к себе и не прощает ошибок"
84. Философские взгляды в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?"
85. Я вам расскажу о времени и о себе
90. На чьей стороне драматург? (по пьесе Островского "Гроза")
91. Способы отражения авторского взгляда на мир в комедии А.Н. Островского "Лес"
92. Общественно-политические и философские взгляды А. И. Герцена
93. Педагогические взгляды А.С.Пушкина
94. «Нужно, чтобы общество осознало себя и ужаснулось…»
95. Эволюция философских взглядов Л.Н. Толстого
97. Чеховский текст как интертекст мировой культуры (к 100-летию со дня смерти А.П. Чехова)