![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Законодательство и право
История государства и права зарубежных стран
Спорные вопросы ранней истории Киевской Руси |
Спорные вопросы ранней истории Киевской Руси Толочко П. П. Прошло целое тысячелетие, а открытие Руси продолжается и сегодня. Это естественно. Столь крупное и многомерное историческое явление, каким являлась Киевская Русь, привлекло к себе внимание многих поколений историков. И каждое из них вносит в дело его постижения свою посильную лепту. В целом исследователи воссоздали достаточно полный и объективный образ государства восточных славян, возникшего в результате их длительной политической и социально-экономической эволюции, обогащенной достижениями соседних народов. Киевская Русь развивалась в рамках общих закономерностей историко-культурного процесса средневековой Европы, в котором каждый народ принимал участие, прежде всего, собственными культурными традициями. Древнерусский народ создал яркую и самобытную культуру, выступил фактически соавтором многих достижений мировой цивилизации. Вместе с тем наряду с традициями научно-объективного освещения истории и культуры Киевской Руси есть и другие, в которых внутренние закономерности развития подменяются внешними случайностями. В их основе лежит византийский стереотип удивления, который неизбежно влечет за собой поиск маленького чуда. Исходным в исследовании некоторых историков-медиевистов Запада является тезис неспособности восточных славян к социальному и политическому саморазвитию: «Не может быть, чтобы Киевскую Русь создали сами славяне». И начинаются поиски наставников, которым можно было бы перепоручить роль создателя восточнославянской государственности. Они приводят к самым различным результатам, часто взаимоисключающим. В роли восточнославянских культуртрегеров выступают греки, хазары, норманны и пр. В 1982 г. на Международной конференции «Славянская культура и мировой культурный прогресс», организованной в Минске Международной ассоциацией распространения и изучения славянских культур при ЮНЕСКО, с пленарным докладом выступил профессор из ФРГ Г. Ротте. Он предложил глобальную периодизацию славянской истории. Главная его идея заключалась в том, что па всех этапах (а он их выделил семь), славяне всегда имели своих поводырей, сначала византийцев, потом скандинавов, хазар, а с XII в. немцев. Восточные славяне вышли на историческую арену поздно и без собственных культурных традиций, а культура Киевской Руси представляла собой простой симбиоз культурных элементов Византии, Хазарии, Скандинавии. Успешное ее развитие, согласно немецкому ученому, зависело от того, насколько удавалось сохранить и развить те пласты европейских культур, которые стали своими собственными. В последнее время с рядом работ, обосновывающих идею хазарского происхождения Киевской Руси, выступил профессор Гарвардского университета (США) О. Прицак. Обвинив летописца Нестора в необъективности и сравнив его с современным политическим пропагандистом, он заявил, что «новейшему историку Украины и Восточной Европы следует наконец освободиться от пристрастий автора ПВЛ и не идентифицировать Русь с полянами для середины Х в., а вместе с тем проститься с концепцией славянского (полянского) происхождения Руси».
Эти слова написаны в начале 70-х гг. XX ст., а в конце 80-х профессор О. Прицак с такой же легкостью, о чем речь ниже, распростился и со славянским происхождением полян, объявив их хазарами. Когда-то один из лидеров современного норманнизма, утверждавшего приоритет скандинавов в развитии древнерусской государственности, А. Стендер-Петерсон под давлением археологических фактов, полученных широкими археологическими исследованиями древнерусских городов, вынужден был признать, что все аргументы норманнистов биты. Удивительно, но это признание привело его не к отказу от ложной теории, а к призыву искать для нее новые аргументы. Призыв был услышан. В работах Г. Арбмана, Э. Оксенстиерны, Т. Капелле, Г. Штокля и других западных историков норманнизм получил новые импульсы. Старая идея излагается в них при помощи того же манипулирования археологическими и письменными источниками, правда, уже не выступает в своей прежней категоричной однозначности. Варяги объявляются одной из ведущих сил, участвовавших в государственном строительстве на берегах Волхова и Днепра. Справедливости ради следует отметить, что аналогичный подход к проблеме характеризует и работы некоторых советских исследователей. В искусственных конструкциях историков, отстаивающих идею иноземного начала или благотворного импульса в создании Киевской державы, нет не только ответа, но даже и постановки вопроса, почему в среде кочевого хазарского и поморо-скандинавского мира наблюдались тенденции политической консолидации, а в восточнославянском обществе с его древней оседло-земледельческой культурой нет. И как это хазарам или скандинавам удалось создать для восточных славян то, чего они оказались не в состоянии создать для самих себя на своих землях. «Откуда есть пошла Русская земля» Этот вопрос, поставленный еще летописцем Нестором в конце XI или начале XII в., продолжает волновать исследователей и сегодня. И нельзя сказать, что все здесь уже для нас ясно и не требует дальнейших исследований. Спор историков о том, кто были русы и где их следует локализовать, начавшийся более 200 лет назад, продолжается. Он обусловлен характером источников. В большинстве своем (особенно иностранные) они содержат свидетельства не очень конкретные и далеко не однозначные. Выборочное их использование породило теории о южном и северном происхождении этнонима «Русь»: компромисную — о двойном (южном и северном), теорию социального содержания этого термина, обозначавшего якобы первоначально только знать, но не весь народ. Посмотрим, какие сведения для решения этого вопроса содержатся в древнерусских летописях. При этом необходимо учитывать, что начальное древнерусское летописание, в том числе «Повесть временных лет», подвергалось неоднократной редакторской правке. Известно, что около 1118 г. такую редакцию осуществил сторонник Мстислава, после чего в летописи появился сильный норманнский акцент. Это, разумеется, исказило первоначальный текст и затруднило поиск оригинальных известий, но, к счастью, редактор был не очень прилежный и кое-что из написанного предшественниками оставил без изменений.
Так, в статье 898 г. читаем: «Б единъ языкъ словнескъ: словни, иже сдяху по Дунаеви, их же прияша угри, и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, яже нын зовомая Русь». Немногим ниже в тексте этой же статьи, невообразимо сложном и противоречивом, находим такую сентенцию: «А словеньскый языкъ и рускый одно есть». Историки, отстаивающие мысль о северном происхождении названия «Русь», также аппелируют к авторитету «Повести временных лет». Обычно они цитируют следующее ее место: «И 6ша у него (Олега.— П. Т.) варязи и словни и прочини прозвашася русью». Но при этом почему-то забывают отметить, что чудесное превращение северных пришельцев в русов происходит только после того, как они оказываются в Киеве. До этого летопись именует их варягами, чудью, словенами и др. Возникает здесь и еще один вопрос. Если название «Русь» уже в IX в. посредством тесных «славяно-финно-скандинавских контактов могло появиться только в среде этого смешанного населения», то почему Олег провозгласил «матерью городов руских» не какой-либо северный город, скажем Ладогу или Новгород, находившийся в центре этой Северной Руси, а Киев, располагавшийся от нее за тысячу километров. И как могло случиться, что письменные источники нигде не отразили название «Русь» применительно к северо-русскому населению. Летописец и позже будет хорошо отличать Русь от варягов и даже словен. В 1015 г. Ярослав выступил из Новгорода на Киев с тысячью варягов и прочими воями. Святополк вышел ему навстречу «пристрой бсщясла вой, русь и печенгь». После утверждения на киевском столе уже Ярослав становится обладателем руской (читай — киевской) дружины. Для похода против Святополка и Болеслава польского «Ярославь же, совокупивъ Русь, и варяги и словн». Еще более показательны в этом плане свидетельства древнерусских летописей XII—XIII вв. В них понятия «Русь» или «Руская земля» выступают в двух значениях — широком, относившемся ко всем восточнославянским землям, входившим в состав Древнерусского государства, и узком, применявшемся только к южной части этих земель, то есть Киевщине, Черниговщине, Переяславщине. Так, Юрий Долгорукий выступил с войском из Ростово-Суздальской земли «в Русь», то есть в Киев. Изяслав Мстиславич, вынужденный оставить Киев, ушел с «Руской земли» на Волынь, а затем снова вернулся на «Рускую землю». Передавая в 1148 г. сыну Юрия Долгорукого Ростиславу город Божский, Изяслав Мстиславич ставит ему следующее условие: «а ты постерези земл'Ь Руской оттол'Ь». Изгнанный за несоблюдение этого ряда, Ростислав идет в Суздаль и говорит отцу: «Слышаль есмь, оже хощеть тебе вся Руская земля». Юрий Долгорукий в обиде за себя и своего сына воскликнул: «Тако ли мне части нту в Руской земли, и моимъ дтемъ?». Святослав Всеволодович после похода на город Дмитров, «возвратися опять в Русь». После убийства Андрея Боголюбского владимирские бояре говорили: «князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новгороде, а братья его в Руси». Новгородцы также понимали под «Русью» Киев и Киевскую землю. В летописной статье 1135 г. говорится: «иде в Русь архиепископ Нифонт». В 1142 г. новгородское посольство было задержано «в Руси» (в Киеве) до тех пор, пока оно не дало согласия на вокняжение в Новгороде князя Святослава .
Говоря о поэме об Игоре, нельзя не подчеркнуть, что в отличие от предшествующих ей сочинений искусство слова явно предстает здесь в своей собственной сущности; это, пожалуй, первое действительно "чисто" художественное творение, не отягощенное, подобно более ранним, мифологическими (элементы мифа выступают в поэме об Игоре, о чем уже шла речь выше, не в своем содержательном значении, но в качестве художественно-формальных, как средство образотворчества), богословскими, ритуально-обрядовыми (что присутствует, например, в былинах) и иными идеологическими и бытовыми компонентами. Кстати сказать, в значительной мере именно потому "Слово о полку Игореве" так легко и естественно было воспринято и оценено самыми широкими кругами людей в новейшее время, в XIX-XX веках. И следует со всей решительностью утвердить, что поэма об Игоре являет собой отнюдь не "начало", но, напротив, завершение, конец определенной эпохи, определенного "цикла" в развитии русского словесного искусства,соответствующий концу истории Киевской Руси, которая сменяется историей Руси Владимирской и, далее, Московской
2. Спорные вопросы крещения Руси
3. Место и роль Киевской Руси в мировой истории
4. Ответы на экзаменационные вопросы по Истории Государства и Права Зарубежных стран
9. Вопросы по истории. "Древняя Греция"
10. Торгово-экономические связи Киевской Руси
11. Возникновение и развитие Киевской Руси
12. Образование Древнерусского государства - Киевской Руси
13. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции
14. Ответы на экзаменационные вопросы по истории России
15. Становление правовых норм в Киевской Руси
16. Очерки ранней истории Кореи
17. Владимир Великий, Брунон Кверфуртский и григорианское пение в Киевской Руси
18. Христианская ментальная революция в культуре Киевской Руси в XI в.
19. Культура Киевской Руси в IX - первой половине XIII вв.
25. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии
26. Любовь к природе: спорные вопросы
27. Вопросы по истории экономики
28. Контрольные вопросы по истории России IX - XX век
29. Некоторые вопросы этнической истории древней Средней Азии
30. Вопросы по истории экономики
31. Аграрный вопрос в истории России: прошлое и современность
32. Владимир Мономах-политик и мыслитель Киевской Руси
33. Культура и быт Киевской Руси
35. Причина распада Киевской Руси
37. Экономическая и социальная эволюция Киевской Руси в годы господства в степях половцев
41. Социальные условия становления письменности и возникновение первых школ в Киевской Руси
42. Медицина и врачевание в Киевской Руси
44. Анализ деятельности Александра Невского в период раннего средневековья Руси
45. Рецензия на монографию по истории Н.Л. Пушкарева "Женщины Древней Руси"
46. Педагогика - вопросы и ответы (история, цели, образование...)
47. История экономических учений (краткие ответы на вопросы)
48. Догосударственный период в истории Руси
49. Анализ деятельности Александра Невского в период раннего средневековья Руси
50. История Руси
51. История принятия христианства на Руси
52. История христианства на Руси
53. Анализ деятельности Александра Невского в период раннего средневековья Руси
57. Житие святителя Петра, митрополита Киевского и всея Руси
58. Основные вопросы и задачи изучения истории русского языка до XVIII в.
59. Происхождение и ранние формы богослужебного пения на Руси
60. Понятие времени и проблема континуума (к истории вопроса)
61. К вопросу о технологиях подготовки к ЕГЭ по истории России и обществознанию
62. Из истории религии: ранний этап становления человеческого общества
63. Экзаменационные вопросы и билеты по истории экономических учений за осенний семестр 2000 года
64. История преступности в раннее новое время: сравнение Западной Европы и России
65. Скрипка, вопросы истории происхождения
66. Когда на Руси жить хорошо? Циклы русской истории
68. Права и свободы человека и гражданина: история вопроса и современность
69. Некоторые вопросы по экономической истории
73. О вопросе клонирования в современном естествознании
76. Полная история танков мира
77. История российской гражданской обороны
78. Контрольные вопросы для самопроверки (темы: "Предмет и задачи экономической географии" и другие)
80. История Астраханской области
81. Геологическая история развития Австралии. Большой Водораздельный хребет
82. Актуальные вопросы государственного контроля соблюдения законодательства о защите прав потребителей
83. Некоторые вопросы обеспечения прав обвиняемого на предварительном расследовании
84. Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации
85. Экзаменационные вопросы по гражданскому процессуальному праву
89. История государства и права зарубежных стран (Контрольная)
91. История права и государства
92. Ответы на билеты по истории Украины
93. Контрольная работа по всеобщей истории государства и права
94. История Канады
95. История мирового развития в XX веке на примере Великобритании, США и Японии
97. Ответы на ГАК по истории Кыргызстана
98. История Германии