![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Промышленность и Производство
Техника
Г.В. Вернадский - историк русской исторической науки(продолжающая традиция или новый взгляд?) |
Г.В. Вернадский - историк русской исторической науки(продолжающая традиция или новый взгляд?) В.П. Корзун, Омский государственный университет Тезис о распыленности русского культурного наследия во времени и пространстве вполне применим и к исторической науке русского зарубежья, интерес к которой значительно усилился в последние годы. Тем не менее, историко-научные поиски русских историков-эмигрантов по-прежнему остаются в тени и практически не вошли в наш историографический быт. Приятным исключением в этом плане являются первые попытки осмысления историографических работ М.М.Новикова, последнего свободно избранного ректора московского университета, правда, не историка, а биолога и историков С.Г.Пушкарева и Е.Ф.Шмурло . Историографическое наследие эмиграции представляется нам многоплановым - это не только специальные работы по русской историографии или "введения" в русскую историю, но и юбилейная литература, некрологи, а также обширная переписка между историками, их мемуары и другие формы саморефлексии, то есть то, что является неявным профессиональным самовыражением. Освоение этого историографического комплекса предполагает постановку ряда вопросов: сохраняется ли и закрепляется науковедческая традиция рубежа Х1Х-ХХ вв., столь характерная для России, в сообществах историков-эмигрантов, рождаются ли новации и, наконец, в какой мере проявляется единство русской науки (схожесть или отличие эмигрантской исторической науки от "русской науки советской эпохи")? В идеале решение такой серьезной проблемы предполагает обращение к тенденциям развития мировой науковедческой мысли, учет национальной историко-научной традиции той страны, где живет и пишет историк-эмигрант и, наконец, анализ его взглядов в интерьере дальнейшего развития историографии собственно в России. Понятно, что такое исследование может быть осуществлено в рамках коллективной научной программы через изучение индивидуального творчества отдельных представителей исторической науки - ее творцов. В данной статье речь пойдет об историко-научной концепции Георгия Владимировича Вернадского (1887-1973 гг.), обозначившего свой интерес к русской историографии в ряде работ, крупнейшей из которых являются "Очерки по истории науки в России в 1725-1920" "Очерки" создаются историком на закате жизни и остаются незавершенными, последняя часть труда публикуется уже после смерти автора. Этой работе предшествовала большая статья в "Russia Review", где были обозначены основные вехи развития русской исторической науки с 1700 по 1917 г. . Высокую оценку "Очерков" мы находим в современной эмигрантской литературе. Так, Н.А.Жернакова (США) называет тексты Г.Вернадского исключительно ценными статьями . В отечественном же научном сообществе историко-научные исследования Г.Вернадского остаются невостребованными и даже не попадают в перечень его крупных работ . Как известно, автор "Очерков", именитый историк, эмигрировавший осенью 1920-го года и прошедший длительный путь в поисках пристанища - Константинополь, Афины, Прага, Нью-Хэвен (Иельский университет). Но прежде он окончил Московский университет, где историографические традиции овеяны именами В.О
.Ключевского и П.Н.Милюкова, а с 1912 года связан с Петербургом, куда годом позже переезжает на постоянное жительство и становится приват-доцентом Санкт-Петербургского университета, читает два курса - по истории масонства и истории Сибири и ведет просеминарии по русской истории. Любопытно, что на карте скитаний Г.Вернадского в первые послереволюционные годы (Пермь, Киев, Симферополь) маячил и Омск. От С.Ф.Платонова, его научного руководителя, летом 1917 г. он узнает об открытии кафедры русской истории в Омском политехническом институте . И как пишет Г.Вернадский в своих воспоминаниях: "Я послал туда полагающееся заявление и довольно скоро получил ответ, что избран на кафедру. Приехать туда надо было к середине сентября" . И в начале осени 1917 г. Г.Вернадский с супругой выезжают в Омск, но судьбой было уготовлено другое - "доехали только до Перми, - вспоминает историк, - где нас задержала железнодорожная забастовка, конца которой не предвиделось", а вскоре он получает место профессора по кафедре русской истории Пермского университета . Встреча с Омском не состоялась. Предшествующий, петербургский период жизни историка был чрезвычайно насыщен: работа над диссертацией, преподавание, общение в кругу корифеев петербургской исторической школы - С.Ф.Платонова и И.М.Гревса. По его собственному признанию он посещал также научные беседы А.С.Лаппо-Данилевского - "говорили о научных новостях , о новых направлениях в исторической науке, о методологии истории" . К тому же его отец, знаменитый В.И.Вернадский, и А.С.Лаппо-Данилевский оказываются связанными дальними родственными связями (через жен: Наталью Егоровну Старицкую и Елену Дмитриевну Бекарюкову) и удивительным миром "Приютинского братства". В этом уникальном сообществе рождаются две наиболее значимые в отечественной традиции концепции истории науки. А.С.Лаппо-Данилевский через Георгия передает В.И.Вернадскому редкие книги и источники по истории науки, принимает участие в розыске ломоносовских материалов для него. А последний позже в "Очерках по истории естествознания в России в ХVIII столетии" уделит исполинской фигуре М.В.Ломоносова значительное место . Перефразируя петербуржца А.Белого, вполне можно предположить, что Г.Вернадский, выросший в столь знаменитой профессорской среде с детства должен был "ползать не иначе,как по-науковедчески". Но анализ его историко-научной концепции опровергает подобное предположение. Несмотря на обращение к ряду работ своего отца, в основу концепционной линии автора положены иные подходы, на первый взгляд не столь глубокие и логически продуманные. Сам автор так определяет собственные задачи исследования: "проследить главные линии русской исторической мысли и дать характеристику творчества ведущих русских историков" . И если его старший современник П.Н.Милюков, выделяя главные течения русской исторической мысли, связывал их с "развитием общего мировоззрения", и тем самым обозначал единый критерий выделения этапов движения науки - смена философии истории, то из текстов Г.Вернадского трудно понять, что же такое его "главные линии" историографии.
Хронологически историю науки в России он начинает с XVIII в., хотя и считает, что почва "для произрастания русской науки" подготовлена была раньше Киевской Духовной Академией, "но только со времени Петра Великого в России создались возможности для развития науки в современном смысле этого слова" . Любопытно, что первую и самую большую главу историк посвящает развитию естественных наук в России и М.В.Ломоносову как человеку энциклопедических интересов. Собственно же становление отечественной исторической науки он связывает с именами немецких ученых Г.-З.Байера, Г.-Ф.Миллера и А.-Л.Шлецера. Как видим в определении начального периода русской историографии наш автор не учитывает выводов своих учителей. А.С.Лаппо-Данилевский, в частности, отодвигал эту грань все дальше в глубь веков и остановился на выделении летописного периода русской историографии, подчеркивая при этом,что и само представление о модели науки не оставалось неизменным. Даже П.Н.Милюков, известный своей иронией к "допотопному периоду русской историографии", начинал повествование с "Синопсиса" Иннокентия Гизеля. Наконец, в современной Г.Вернадскому советской традиции точкой отсчета исторической науки выступает летописный период и все явственнее просматривается стремление обратиться к устной, до-летописной истории, окунуться в мир предпонимания. Таким образом, Г.Вернадский в данном случае реанимирует позитивистский взгляд на науку, для которого характерно резкое разведение науки и "ненауки". Но в то же время историк в интерпретации этого этапа обращает внимание на очень важный процесс, как бы выпадающий из прежней традиции, - он пишет о складывании интеллектуальной среды и тесной связи в этом смысле естественных наук и истории. По существу, автор конспективно намечает новую проблематику историографического изучения - исследование российских научных сообществ, и тем самым придает дотоле мало известный культурологический ракурс историографии. В "Очерках" мы находим не просто включение материала о "великих собирателях", о научных обществах как необходимом и логичном процессе институализации науки и усложнении ее структуры, но стремление представить историческую науку как мир культуры, а научную среду - частью этого мира как творческий отклик пробуждающегося национального самосознания. Наиболее рельефно означенный подход прослеживается Г.Вернадским применительно к веку ХVIII, когда он замечает: "Важно, что семья ученых разрасталась и появилась ученая среда, в которой могли обсуждаться научные вопросы. Росла и научная литература. Ученое сообщество не было изолировано. Интерес к науке проявлялся и в других кругах русского общества" . Отмечая тесную связь нового культурного оснащения общества - (многочисленные кружки любителей русской истории) со всплеском исторического сознания, автор говорит об особой роли масонства в екатериненскую эпоху. По Г.Вернадскому, к концу ХVIII в. "серьезный интерес к отечественной истории сильно возрос. Возник довольно широкий круг любителей русской старины, искавших в истории аргументов для защиты самобытности русской культуры, ." и далее.
Кроме указанных выше исследователей, крупнейшими сторонниками историко-экономического направления были во Франции — Анри Сэ (1864-1936), в Австро-Венгрии — Карл Теодор Инама-Штернегг (1843-1908), в Германии — Густав Шмоллер (1838 — 1917), Карл Вильгельм Бюхер (1847 — 1930) и Карл Лампрехт (1856-1915). Широко было представлено историко-экономическое направление в русской исторической науке. В какой-то степени его предтечей в России был замечательный мыслитель Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889), из под пера которого вышло несколько прекрасных историко-публицистических работ: «Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X» (1858), «Кавеньяк» (1858), «Июльская монархия» (1860), и др. (Избр. философ. соч. Т. 2-3. М., 1950-1951). Н.Г. Чернышевский руководствовался в своем подходе к событиям новой истории Западной Европы концепцией классов и классовой борьбы, созданной французскими историками эпохи Реставрации. Последовательно проводя эту линию, он пришел к выводу об огромной и даже решающей роли экономического фактора в истории
1. Взгляды русских юристов конца 19 – начала 20-х веков и их вклад в развитие права России
2. Развитие права на Северо-западе Руси (Статья)
3. Очерк из истории Русской культуры советского и постсоветского периода
4. Исторический взгляд на эластичность спроса и эластичность предложения: прошлое и настоящее
5. «Свод правил русского правописания (орфография и пунктуация)»
9. Общие тенденции развития права (источников права) периода империализма
10. Историческая живопись (П. П. Свиньин и его Русский музеум, часть IV)
11. Развитие права в России(вторая половина XVI-XVII вв.)
12. Развитие права в России (вторая половина ХVI-ХVII в.)
13. История развития права социального обеспечения в России
14. Правовое государство: состояние и развитие прав человека
15. Развитие права в России в начале ХХ века
16. Развитие права стран Западной Европы
18. Исторические взгляды декабристов
19. Очерки по истории русской культуры
20. Общий взгляд на проблему организационного развития
21. История права и государства
25. Смута в Русском государстве (1598 - 1613 гг.)
26. Образование Древне Русского государства
27. Присоединение Башкортостана к Русскому государству
28. Экономические, социальные и культурные права правового государства
29. Этапы и перспективы развития содружества независимых государств(СНГ)
30. Научно- технические достижения русского государства XVI- XVII вв.
31. Личность, право и государство
32. Проблемы взаимоотношения общества, права и государства
33. Развитие теории и практики баз данных
35. Международное отношение русского государства XV-XVI веков
36. Образование приказной системы управления в Русском государстве
37. Русское государство при Иване Грозном
42. Развитие исторической темы в русской литературе
43. Историческое развитие взглядов на предупреждение преступности
45. Развитие русского права Древней Руси
46. Взгляды Л.Н. Гумилева и Г.В. Вернадского на кочевой мир
47. Культурно-исторические условия развития русской философии
49. Возникновение и развитие Советского права (1917-1940)
50. История развития земельного права России
51. Развитие общего понятия и системы преступлений от Русской Правды к Судебнику 1497 г. (Контрольная)
52. Кодификация Русского Права в первой половине XIX века
53. Культура России в 19 веке. Развитие исторической науки
57. Развитие жанра исторического романа в итальянской литературе 19 века
59. Исторический очерк Г.Е.Львов (1861-1925)
60. Развитие исторической науки в России
61. Москва. Кремль в историческом развитии
62. Исторические сведения о развитии тригонометрии
63. Проблема существования человечества в свете теории Вернадского о ноосфере
64. УЧЕНИЕ О БИОСФЕРЕ В.И. ВЕРНАДСКОГО
66. Развитие познавательного интереса к урокам русского языка. Роль занимательности в процессе обучения
67. Русские православные монастыри и их роль в развитии национальной культуры
68. Права человека (историко-политический очерк)
69. В.И. Вернадский "Учение о ноосфере и современное глобальное мышление"
73. Русская крестьянская колонизация и проблемы регионализма: взгляд в историю
74. Историческое развитие мировых систем
76. Исторический портрет русского полководца: П.И. Багратиона
77. Политическое развитие России после первой русской революции
78. Влияние христианства на развитие государства и права в Киевской Руси
79. Кодификация и систематизация русского права: Соборное уложение - начало XX века
80. Развитие исторической науки в республике Адыгея
81. Казимир Валишевский и русская историческая наука
82. Политическое и зкономическое развитие России накануне отмены крепостного права
83. Влияние христинство на развитие русской культуры и искусства
85. Исторический очерк формирования культурного наследия Руси
89. Материалы и исследования в области исторической лексикологии русского литературного языка
90. Историческая тема в русской литературе
91. Развитие орфографической зоркости на уроках русского языка
92. Методика факультатива «Современные тенденции развития русской литературы»
93. Развитие русского хорового исполнительства в России
94. В. И. Вернадский — ученый и организатор науки
95. Основные этапы развития предпринимательского права в России
96. Развитие наследственного права
97. Основные институты русского частного права до 17 г.
98. Развитие международных прав и свобод человека
99. Развитие гражданского права
100. Учение о государстве и праве социалистического исторического типа в отечественной юриспруденции