|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Метафизичность теории познания. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания |
Ночник-проектор "Звездное небо и планеты", фиолетовый. 
Фонарь садовый «Тюльпан». 
Браслет светоотражающий, самофиксирующийся, желтый. Реферат по онтологии Метафизичность теории познания. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания Метафизичность теории познания. Определение предмета теории познания представляет собой сложную задачу, вытекающую из сложности определения предмета метафизики как таковой. Дело в том, что все науки и даже конкретные отрасли философского знания имеют более или менее ясно очерченные границы предметных областей, которые они изучают. По крайней мере всегда можно указать на «иное» их предметности в виде предметных областей других наук или философских дисциплин. Так, совершенно ясно, что физическая предметность не есть предмет биологии, а предмет этики отличается от предмета религиоведения. Определив же метафизику как философское учение о первоосновах сущего, мы попадаем в совершенно другую и весьма противоречивую ситуацию. Любая вещь или процесс с необходимостью основываются на всеобщих метафизических началах, и, стало бьпь, какую бы предметность мы ни выбрали в качестве материала для философских обобщений — звездное небо над головой, переживания собственной души или чемодан, стоящий на столе, — она будет вполне пригодной для этого. Везде бесконечные и вечные первоосновы бытия должны будут как бы проступать, «светиться» сквозь временное и конечное предметное содержание, разве что с разной долей очевидности. Это дает импульс процессу «обмирщения» (или «демократизации») метафизики, что особенно зримо проявляется как раз в современной философии. Что только не служит в ней отправной точкой для метафизической философской рефлексии — и газетная реклама, и одежда тележурналиста, и пристрастие англичанина к бекону, и манера русских использовать ласкательные суффиксы для образования новых существительных Классические образцы такой «метафизики по поводу всего» можно найти у Ф. Ницше, позднего Л. Витгенштейна, В.В. Розанова. Вместе с тем предметность метафизики превосходит любую конкретную предметность, на которую мы направляем свой теоретический взор. На то они и вечные первоосновы, чтобы не сводиться ни к одному из своих частных и временных предметных проявлений, а всегда бесконечно превосходить их. Отсюда — гораздо более распространенная позиция в истории философии: предмет метафизики умопостигаем и требует особых методов для своего схватывания: умозрения, рефлексии, интуиции. Здесь метафизика тяготеет не столько к обыденному и научному видам опыта, сколько к мистике, искусству и религии. В целом обе позиции в понимании предмета метафизики правомочны, оставляя нам возможность для личностного выбора и проявления своей философской индивидуальности. как невозможно строго и однозначно определить предмет метафизики в целом, также, в свою очередь, невозможно строго определить входящие в нее дисциплины и границы между ними. Свое понимание фундаментальных разделов метафизики, а также общую канву их исторических взаимоотношений мы обосновали выше. Теория познания образует своеобразное посредствующее звено между онтологией и общей аксиологией. Ее интересует взаимодействие познающего субъекта и познаваемого объекта.
В отличие от онтологии, которая ищет закономерности самого бытия, и общей аксиологии, которую интересует его ценностное человеческое измерение, гносеологию занимают следующие вопросы: как приобретается знание о бытии любого объекта и как оно с ним соотносится? Таким образом, мы можем уточнить дефиницию философской теории познания следующим образом: гносеология (теории познания) есть философское учение о всеобщем в познавательных взаимоотношениях субъекта и объекта. Или в несколько иной, но, в принципе, равноценной формулировке: гносеология есть философское учение о всеобщем во взаимоотношениях познающего сознания и бытия, на которое сознание направлено. В вышеприведенном определении словосочетание «учение о всеобщем» наличествует неслучайно. Дело в том, что познавательный процесс изучают сегодня многие научные дисциплины. Помимо уже названных выше назовем такие, недавно сформировавшиеся научные направления, как нейролингвистика, теория искусственного интеллекта, кросскультурная психология. Они обладают своими особыми методами, языком, фактуальным базисом, сформировавшимся научным сообществом и т.д. Возникает естественный вопрос: а остается ли место для философского учения о знании в условиях столь бурного прогресса частных когнитивных дисциплин? Не является ли она метафизическим умозрительным анахронизмом, подменяющим строгие научные факты и обобщения сомнительными метафизическими спекуляциями? И здесь, при внимательном методологическом анализе, выясняется, что философское учение о знании просто-напросто жизненно необходимо представителям частных научных дисциплин. Во-первых, любая конкретная когнитивная наука основывается на всеобщих метафизических предпосылках в виде базовых теоретико-познавательных категорий. Так, ни одна дисциплина, изучающая познавательный процесс, не обойдется без употребления категорий «истина», «познание», «сознание», «чувственное», «рациональное» и т.д. Осознание наличия таких категориальных смысловых оснований своих наук, а также их дальнейшая разработка — удел крупных теоретиков, а не ученых-экспериментаторов. Последние могут вовсе не осознавать неявного философского фундамента, на котором покоятся их эмпирические построения. Именно с их стороны чаще всего и слышатся пренебрежительные отзывы о философии. Серьезный же теоретик всегда немного метафизик и гносеолог, ибо лишь теория познания способна выполнить функции систематической рефлексии над философскими основаниями частных наук и, соответственно, выступить в роли их .методологического и мировоззренческого фундамента. Во-вторых, благодаря своему всеобщему категориальному гносеологическому языку, природу которого мы еще рассмотрим ниже, философия обеспечивает рациональный диалог между различными науками, изучающими познавательный процесс, тем самым выполняя важнейшую интегративную функцию в условиях специализации и дифференциации современного научного знания. В-третьих, все конкретные науки рассматривают познавательный процесс под определенными, строго фиксированными углами зрения. Они «рассекают» единый объект в разных проблемных плоскостях.
Философская же гносеология стремится дать целостное понимание познавательного процесса, выполняя систематизирующую и обобщающую функции применительно к результатам, полученным в конкретных науках. Исходя из этого можно дать следующее уточняющее определение теории познания: гносеология есть всеобщее знание о знании или рефлексия «второго уровня», где рефлексивному осмыслению подвергается не только сам познавательный процесс, но и знание, полученное при его рефлексивном анализе в частных когнитивных дисциплинах (рефлексия «первого уровня»). При этом не следует думать, будто только философия нужна конкретным наукам о знании. На самом деле она нуждается в них ничуть не меньше, чем они в философии. Факты науки служат материалом для глобальных теоретико-познавательных обобщений. Научные факты и теоретические модели конкретных наук являются проверочной инстанцией для философских универсальных построений. Союз философии и науки — это своеобразный «союз неба и земли», где теория познания без «научной земли» рискует выродиться в произвольную игру праздного метафизического ума, а частные науки о знании без «философского неба» могут легко скатиться на позиции бескрылого фактонакопительства или продуцирования общих схем, давно известных и чаще всего давно отвергнутых профессиональной философской мыслью. Обратим здесь внимание читателя на одну очень важную закономерность. В гносеологических исканиях XX в. наиболее серьезных и общезначимых результатов достигали те мыслители, которые были одновременно крупными знатоками каких-то конкретных наук. Так, Э. Гуссерль был блестящим математиком, учеником К. Вейерштрасса. Э. Кассирер — великолепным знатоком истории науки. Будучи личным другом А. Эйнштейна, он написал философские исследования по квантовой механике и теории относительности, а также вошел в историю гуманитарных наук как создатель оригинальных концепций мифа и языка. ПА Флоренский был не только гениальным богословом и философом, но искусствоведом, лингвистом и математиком. А.Ф. Лосев был компетентнейшим филологом, математиком и теоретиком музыки. То же самое будет справедливо и относительно других крупных гносеологов ушедшего столетия: Б. Рассела и Ж. Пиаже, А. Пуанкаре и К. Лоренца. Однако философское учение о знании никогда не смогло бы выполнить своих многообразных конструктивных функций относительно науки и культуры в целом, если бы у него не было своих — вечных и имманентных — проблем, определяющих его своеобразие. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания. Существование таких вечных, в полном смысле слова стержневых проблем обеспечивает единство гносеологического знания в диахроническом и синхроническом срезах, т.е. в историческом времени и в интеллектуальном пространстве современной культуры; позволяет философскому учению о знании за счет предлагаемых образцов решения этих проблем выполнять те функции, о которых речь шла выше. В самом деле, и Платон, и Фома Аквинский являются для современного теоретика как бы «вечными духовными спутниками и собеседниками», причем вовсе не по причине оригинальности их философского мировоззрения как такового или блестящего отражения в их творчестве духа античной или средневековой эпохи.
Основная категория теории А. ш. — предельная полезность — рассматривается как субъективная полезность предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода. Согласно учению А. ш., предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит, т. о., от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Сторонники А. ш. утверждают, что вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следовательно, ценность блага, а при уменьшении запаса они возрастают. Т. о., ценность блага якобы зависит от степени насыщения потребности в нём. Уровень предельной полезности вещи зависит также и от её редкости. Из субъективной ценности (предельной полезности) А. ш. выводит «объективную меновую ценность», из неё — рыночную цену, которая трактуется как равнодействующая субъективных оценок благ покупателями и продавцами. Этот переход от субъективных оценок к реальной цене — наиболее уязвимое место теории предельной полезности вследствие неизмеримости субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными стоимостными и денежными величинами. Ни А. ш., ни другие буржуазные школы не нашли решений этого основного вопроса. Главная модель предельной полезности — «шкала Менгера» — представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщения потребности в нём
1. Теория игр и принятие решений
2. Теория игр
3. Сущность педагогических систем: к теории и методологии вопроса
4. Основные моменты и часто возникающие вопросы при сертификации
5. Теория игр
9. Методы познания экономической теории
11. Предмет теории государства и права
12. Понятие времени и проблема континуума (к истории вопроса)
13. Контрольная работа по предмету «Теория бухгалтерского учета»
14. Экзаменационные билеты по предмету Теория и история языкознания за ноябрь 2000 - февраль 2001 гг.
15. Анализ уголовного дела с точки зрения предмета теории доказывания
16. Содержание предмета теории государства и права
Таблетки для посудомоечной машины "Clean&Fresh", 5 in1 (giga). 
Антипригарный чехол для гладильной доски "Paterra", размер L-XL, 146x55 см. 
Игровой надувной цилиндр "Gymex". 18. Предмет социальной философии: постановка проблемы
19. Методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания. Развитие методов познания
20. Основные проблемы теории морали
21. Проблема развития мышления. Основные психологические теории
25. Основные положения теплофизической теории криогенной терапии
26. Основные положения Специальной теории относительности
27. Основні теорії походження держави і права
28. Социализация. Основные этапы. Теории социализации
29. Основные понятия теории физической культуры: их сущность и соотношение
30. Конверсия основных положении теории спортивной подготовки в процессе физического воспитания
31. Основные теории рынка. Макроэкономический анализ
32. Основные этапы эволюции экономической теории
Пенал-тубус "Pixie Crew" с силиконовой панелью для картинок (серая клетка). 
Мягкие навесные игрушки для кроватки "Водный мир. Дельфин". 
Фигурка декоративная "Балерина", 10 см. 33. Основные позиции к сдаче предмета экономической теории
34. Основные принципы денежной теории Милтона Фридмена
35. Основные направления теории денег
37. Основные теории международных отношений
41. Основні теорії походження місцевого самоврядування
42. Основные теории государственного управления
43. Основные теории происхождения государства
44. Характеристика основных теорий происхождения государства и права
47. Расчет основных величин теории надёжности
48. Основні положення теорії організації. Закони та основні принципи організації
Френч-пресс АК-719/60 "Alpenkok", 600 мл, бежевый. 
Ручка перьевая "Silk Prestige", синяя, 0,8 мм. 
Сменная кассета "Барьер 7", для воды с повышенным содержанием железа, для всех типов фильтров "Барьер", 2. 49. Основные научные теории отношения руководителя к персоналу
50. Государство: основные теории и тенденции
51. Політична ідеологія. Основні ідейно-політичні теорії сучасності
52. Основные психологические теории личности
53. Основні теорії особистості
57. Основные понятия и законы теории цепей
58. Основные положения теории спорта
60. Економічна теорія (основні поняття та терміни)
61. Основні теорії макроекономіки
62. Основные проблемы генетики и механизм воспроизводства жизни
63. Мировое хозяйство-основные черты и проблемы развития
64. Основные вопросы реструктуризации государственного долга РФ
Кружка фарфоровая с ситечком для заварки, с подставкой под чайный пакетик и подносом "Ирис", 256. 
Настольная игра "Абалон": классическая версия. 
Фотобумага "Lomond" для струйной печати, А4, 85 г/м, 100 листов, односторонняя, глянцевая. 65. Экзаменационные вопросы к государственному экзамену по теории государства и права
66. Проблемы теории культуры в отечественной философии (А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили)
68. Ролевые игры на уроках английского языка на основной ступени обучения в средней школе
73. Проблемы построения теории сознания
74. Философские вопросы теории вероятностей
75. Экзаменационные вопросы по Экономической теории, раздел Микроэкономика на 2003-2004 учебный год
76. Ответы к 23 вопросам по экономической теории
78. Новгородское вече: основные проблемы организации и деятельности
79. Теории американского мультикультурализма и проблемы развития гражданского общества
80. Знаки препинания при «как» и синонимичных союзах. Вопросы теории и практики
Сетка москитная, 1х30 метров, в рулоне, белая. 
Пелёнка-кокон "Карапуз" на липучке. 
Асборн - карточки. Готовимся к школе. 81. Основные вопросы и задачи изучения истории русского языка до XVIII в.
82. Основные темы и проблемы сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
83. Лекции - Акушерство (основные проблемы пренатальной диагностики)
84. Система автоматизированного управления: основные проблемы и задачи
85. Экзаменационные вопросы по теории систем
89. Проблемы преподавания экономической теории в вузе
90. Основные философские вопросы современной физики
92. К проблеме развития теории физической культуры
93. Основные формы познания и учение об истине
94. Теория познания
95. Основные методы научного познания
96. Проблемы и перспективы теории деятельности
Магнитная мозаика "Техника". 
Магнитная мозаика "Веселый городок". 
Держатель для сумки "Jardin D'Ete" со стразами "Стихия колец". 97. Гносеология - теория познания
98. Концепция сознания вне основного вопроса философии
99. Математическая теория познания А.Ф.Лосева и возможности ее дальнейшего развития
