![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Меншиков А.Д. |
Был ли А. Д. Меншиков грамотным? Доктор исторических наук Н. Павленко. На первый взгляд кажется странным, что Александр Данилович Меншиков - долгие годы второе после Петра I лицо в государстве - исполняющий множество важных должностей, и вдруг неграмотный. О его неграмотности доносили иностранные дипломаты и писал токарь царя, Андрей Константинович Нартов. С современниками соглашались и все крупнейшие историки страны. Среди них на первое место следует поставить величайшего специалиста в том числе и по петровскому времени Сергея Михайловича Соловьева - при написании "Истории России с древнейших времен" он использовал фантастический объем архивных документов. И вот сегодня среди представителей нового поколения историков появились такие, которые не допускают мысли, что князь, правая рука царя, был необразованным и даже неграмотным. К сожалению, фактов, подтверждающих патриотическое рвение открывателей грамотности Меншикова, нет. Есть только без труда опровергаемые косвенные свидетельства и столь же легко отклоняемые логические доводы, вроде такого: "Все солдаты потешных войск были грамотными, значит, грамотным был и Меншиков". В журнале "Югра", издаваемом в Ханты-Мансийске, в номерах 8 и 9 за 2004 год появились две статьи доктора исторических наук Юрия Николаевича Беспятых - ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории и директора научно-исследовательского центра "Фонд памяти светлейшего князя Меншикова". А спустя год в Санкт-Петербурге в свет выходит его же монография "Александр Данилович Меншиков. Мифы и реальность". И в статьях и в книге автор, вопреки существующему в истории мнению, пытается доказать: Александр Данилович Меншиков не только не был безграмотным, но принадлежал к числу довольно образованных людей своего времени и происходил из дворянского рода, а не из семьи безвестного торговца пирожками. Я решил вступить в полемику. Не потому, что считаю таким уж важным ответить на вопрос, мог ли Меншиков читать и писать или был неграмотным, умевшим лишь нарисовать свое имя да фамилию. Для меня важнее вклад Меншикова (как, впрочем, и любого другого деятеля государственного масштаба) в историю страны. Столь же несущественно для меня и выяснение того факта, был ли Александр Данилович простолюдином, торговавшим в ранней юности пирогами, или дворянином. Вполне разделяю мнение русского историка П. П. Пекарского, писавшего: "Вопрос о роде Меншикова может иметь значение для серьезного историка лишь в том отношении, когда происхождение его из народа может служить подкреплением того замечательного явления, что Петр Великий, заимствуя, между прочим, у европейских народов немало феодального хлама, никогда не имевшего значения в России, в то же время в своем характере и направлении имел много демократического: для него не существовало сословных предрассудков, и он выбирал в приближенные и возвышал людей всех сословий, кто ему только казался способным исполнять его замыслы. Обстоятельство, был ли Меншиков дворянином, и доказательства тому важны только для тех, кто не понимает историю иначе, как сборником дипломов и официальных грамот".
(Пекарский П. П. Наука и литература при Петре Великом. Т. 1. - Спб., 1862, с. 76.) Начну с приемов, используемых Ю. Н. Беспятых для доказательства того, что Меншиков умел читать (прошу извинить, но придется широко цитировать работы Беспятых). Он приводит письмо Меншикова к царю от 1 марта 1703 года: "Писание от тебе, милостивешего моего государя, прочет и слышах од доносителя множайшее милости твоей ко мне милосердие" (Ю. Н. Беспятых, с. 23). И слово "прочет" для автора значит только одно: прочитал сам Меншиков. Такого же рода и следующие аргументы. При дворе Меншикова секретарь вел журнал наподобие камер-фурьерского под названием "Повседневные записки.". В нем регистрировались события жизни князя начиная от времени, когда он просыпался, затем повременно фиксировались события, подлежавшие внешнему наблюдению: обед, прием посетителей, беседы с ними, выезды князя из дворца с указанием, к кому он отбывает, время посещения бани, болезни князя и прочее и прочее. Внимание Беспятых привлекли многие записи "Повседневных записок." (от 12 февраля, 14 марта, 29 июля, 31 августа, 8, 9, 21 и 25 октября 1716 года и т.д.), которые, по его мнению, дают основание полагать, что Александр Данилович сам читал текст. Так, 16 ноября записано: "В 9-м часу, получа почту и прочет куранты.", а 29 декабря 1717 года: "Его светлость, прибыв в дом свой получил царского величества письмо чрез Бухавецкого и оное прочел"; 8 и 9 февраля Меншиков вновь получил от царя два письма "и онне прочет" (с. 24). Приведенных данных, по убеждению Беспятых, вполне достаточно для вывода: они "убеждают в том, что А. Д. Меншиков умел читать" (с. 27). Между тем убеждают они лишь автора, но не могут убедить другого историка, изучающего Россию XVIII века. Дело в том, что Беспятых форме придал значение содержания. Слова и выражения "читал", "чел", "письма прочет", "изволь то прочитать" и подобные им употреблялись в то время не только в случае, когда корреспондент сам прочел послания, но и когда текст ему зачитал кто-то другой. Приведу несколько примеров из переписки Петра Великого с супругой Екатериной Алексеевной, будущей императрицей Екатериной I. Они заимствованы из книги "Письма русских государей и других особ царского семейства", ч.1, опубликованной в Москве в 1862 году. Письма воспроизведены в моем сочинении "Екатерина I", изданном в 2004-м. Общеизвестно, что Екатерина была абсолютно неграмотной, не умела начертать (в отличие от Меншикова) даже своего имени, а потому издаваемые указы подписывала ее именем дочь Елизавета. Любопытен следующий факт. Все собственноручно написанные письма, отправленные супруге, царь подписывал "Петр", реже - "Питер". А почти все многочисленные послания Екатерины к Петру I подписи не имеют, и только четыре из них завершены подписью "Екатерина". Означает сей факт одно: лишь в четырех случаях при отправлении письма рядом оказалась дочь Елизавета. Однако неумение супруги читать и писать нисколько не мешало царю в посланиях к ней употреблять такие выражения: "для чего не пишешь", "письмо твое получил", "для Боги пиши чаще", "а что пишешь". В ответных письмах Екатерина отводит упрек супруга: "будто я не часто пишу"; "о чем я и прежде к вашей милости писала".
(Цитаты приведены по книге "Екатерина I", с. 190, 225, 243, 195.) Множество раз в письмах Петра к Екатерине можно прочесть: "Письмо твое получил" (с. 205, 207, 219, 235 и др.). Следуя логике Беспятых, Екатерину тоже надобно объявить грамотной. Верный своим приемам интерпретации источника в угодном себе направлении, автор публикует письмо Екатерины Меншикову, в котором она просит "не порвать его в клочья, не сжечь, а непременно прислать обратно". И сразу следует вывод: "Если так, то маловероятно, что Александр Данилович доверил прочтение грамотки кому-либо из своего окружения". На каком основании можно так судить? Меншиков слыл человеком крутым на расправу и часа не держал бы болтуна-секретаря: все его люди были верными слугами, преданными хозяину. В специальной главе Ю. Н. Беспятых пытается доказать, что Александр Данилович умел не только читать, но и писать. Доказательства настолько неубедительны, что их неловко и опровергать. Например, он приводит цитату из статьи историка В. Ф. Ратча, характеризующую бомбардирскую роту: "То были люди, которые должны были знать военное искусство, артиллерию, кораблестроение, архитектуру, иностранные языки и другие науки для того, чтобы вполне понимать разнообразные поручения, отдаваемые царем, правильно по ним передавать царские приказы и следить за точным их исполнением" (с. 29). Логика проста: коль скоро Меншиков входит в состав бомбардирской роты, которая отличалась образованностью, то, следовательно, и Александр Данилович - человек образованный. Но почему бы тогда не взять на вооружение (столь же бездоказательно) суждение противоположного значения: все бомбардиры были образованными, но среди них попался один неуч - им оказался Меншиков. Более серьезен, однако, вопрос другого рода. Откуда и как могли появиться в России конца XVII века люди, знавшие военное искусство, артиллерийское дело, архитектуру и прочее, если в стране тогда существовало единственное учебное заведение с богословским уклоном - Славяно-греко-латинская академия? Исследователь М. Д. Рабинович, изучавший грамотность офицерского корпуса в 1720-1723 годах, по неполным данным насчитал среди неграмотных от 4,4 до 31,2% офицеров (в зависимости от родов войск). А это касается того времени, когда в России уже действовала довольно разветвленная сеть высших, начальных и специализированных учебных заведений - таких, как Навигацкая школа, Морская академия, Артиллерийская, Инженерная и Горные школы, а также школы цифирные и гарнизонные. Я позволю себе усомниться в достоверности сведений В. Ф. Ратча и поверившего ему Ю. Н. Беспятых. Во время первого заграничного путешествия Петр I с несколькими волонтерами (в числе них находился и Меншиков) отправился в Англию для освоения теории кораблестроения. "Петр, - отмечает автор, - сам писал в Москву, что пребывает "непрестанно в ученье", и ясно (?! - Н. П.), что бывшие с ним волонтеры-бомбардиры тем временем тоже не прохлаждались. Стало быть, не просто грамотность, а широкая образованность была для бомбардиров обязательной" (с. 32). Но где же подтверждающие это мнение факты? Далее следует вывод, способный не убедить, а удивить читателя: "Мыслимо ли, чтобы А.
Посещая ее классы до 1873 г., получил за исполненные в них работы все установленные серебряные медали; затем, в 1874 г., за написанную по программе картину: "Милосердие самаритянина", был награжден мал. золот. медалью, а через год после того, за другую программу: "Ап. Павел благовествует пред царем Агриппою и его сестрою Вероникою", удостоен звания классн. художника 1-й степ. В 1876 и 1877 гг. исполнял живописные работы в московском храме Спасителя. В 1881 г. вступил в члены товарищества передвижных художественных выставок и с того времени постоянно является на них со своими картинами. Главные из этих картин: "Утро стрелецкой казни при Петре Великом", "Меншиков в Березове", "Боярыня Морозова" (все три в Третьяковок. гал., в Москвы), "Взятие снежного городка, из сибирского быта", "Ермак" (в русск. музее имп. Александра III, в СПб.) и "Суворов на СенГотарде" (там же). Cypoк (Arctomys marmota) - млекопитающее из отряда грызунов (Rodentia), семейства белковых (Sciuridae). Признаки семейства и рода. Длина тела 51 стм., хвоста 2 стм.; высота в плечах 15 стм
2. Вольтер. Очерк исторической личности
3. «СЕ ЧЕЛОВЕК»: Иисус Христос как историческая личность
4. Амир Темур – историческая личность
9. Личность как продукт общественно-исторического развития
10. Такты истории, как основные элементы структуры исторических процессов
12. А. Д. Меншиков: жизнь и причины падения
13. Кто делает историю: отдельные личности или народ?
14. Личность и историческое время в романе Б.Зайцева «Золотой узор»
15. Жанр «Истории» и ловушки исторического и историко-литературного знания на рубеже тысячелетий
16. Оценка роли личности в истории
17. Истории - исторический ландшафт
18. Композиция картины Сурикова „Меншиков в Березове"
20. История расчленения Украины как исторический процесс
21. Личность Ивана I Калиты в истории Российского государства
25. Учебные тренинговые игры на уроках истории России и исторического краеведения
26. Идея развития личности в истории психологии
27. Социология личности - историческое развитие и актуальные проблемы
28. История русского искусства
31. Катастрофы в истории Земли
32. Психология личности военнослужащего
34. Полная история танков мира
35. Конспект истории великих географических открытий
37. История Астраханской области
41. Всеобщая история государства и права зарубежных стран (Шпаргалка)
42. История государства и права зарубежных стран
43. История государства и права зарубежных стран (Контрольная)
44. История государства и права зарубежных стран (Контрольная)
45. История Китая
47. Шпаргалка по истории государства и права зарубежных стран
48. Вехи в историческом пути лужичан - славян Германии
49. История Канады
50. Исторические и онтологические мифологемы кемализма
51. Билеты по всемирной истории для 11 класса на украинском языке
52. История Латвии
53. Ответы на ГАК по истории Кыргызстана
57. История государства и права России
58. История государства и права России
59. История государства и права России (Контрольная)
60. История развития земельного права России
61. Ответы на экзаменационные вопросы по истории
62. Российский парламент - история Государственной Думы
63. Контрольная работа по всеобщей истории государства и права
64. Исторический портрет и реформы Ивана Грозного
65. Судебник 1550 года, его историческое значение
67. История названия улицы имени 13-й гвардейской дивизии
68. Исторический портрет Ивана IV Васильевича Грозного
69. История отечественного права (задания)
73. Л.А.Кацва "История России с Древних Времен и до ХХ Века"
74. Шпора по истории (с древних времен и до наших дней)
75. Историография Кубани ("Реликтовые интуиции памяти и исторические перпендикуляры")
76. Термины по истории за XX век
77. История образования Москвы
78. История России XVI-XVIII вв.
79. Шпаргалка по истории России
80. Николай II: трагедия личности, трагедия страны
81. История Рогнединского района
82. Государственные Думы России: история и современность
83. История экономики России XVII-XVIII веков
84. История экономики России XX века. 1900 – 1917 годы
85. Шпаргалки по истории политических учений
89. Роль главы государства в обеспечении конституционных прав личности в РФ
90. История международного права и его науки классического периода
91. Российский опыт местного самоуправления: исторические модели и современное состояние
92. История государства и права ЗС
94. История страхового дела в России
98. История развития компьютеров (Silicon Valley, its history & the best companies)
99. История компьютера и компьютерной техники
100. Латинский язык: Практические задания для студентов заочного отделения исторического факультета