|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Проблемы и вопросы отечественной историографии 1917-1930 годы |
Фонарь садовый «Тюльпан». 
Ночник-проектор "Звездное небо и планеты", фиолетовый. 
Браслет светоотражающий, самофиксирующийся, желтый. Реферат Проблемы и вопросы отечественной историографии 1917-1930 годы Вопросы методологии в работах отечественных историков. Вопросы методологии исторического исследования оказались центре полемики между традиционными направлениями российской исторической мысли и вновь возникающими школами марксистского направления. Одним из первых по данным проблемам в работах высказались ученые старой школы - Н. И. Кареев, А. С. Лаппо-Данилевский, Р. Ю. Виппер. Они заявили о надклассовом характере объективной науки. Так, Н. И. Кареев писал: «Социология подобно всякой положительной науке о том, что есть, как оно есть, должна быть беспартийной и надклассовой» (Кареев Н. И. Общие основы социологии. Пг., 1919. С. 50). Буржуазные историки признали марксизм, но только как одну из школ, одно из направлений современной социологии, хотя и ограниченное, но имеющее право на существование в виде «рабочей гипотезы». Буржуазные историки подвергали марксизм критике по целому ряду положений. Например, иной была трактовка понятия «государство». Н. И. Кареев писал: «Государство относится к разряду индивидуальных коллективностей, состоя из отдельных людей, подобно планетной системе, подобно рою пчел, стаду, а в человеческих обществах - семье и роду, дружине и нации и т. и.» (Кареев Н. И. Указ соч. С. 101). Отвергалось марксистское учение о базисе и надстройке. Рассуждая по этому поводу, Р. Ю. Виппер отмечал: «Пытаться замкнуть эти разнообразные отношения в формулы вроде того, что &quo ;религия составляет надстройку над фундаментом социально-экономического порядка&quo ;, - значит тешить себя набором условных терминов» (Виппер Р. Ю. Возникновение христианства. М., 1918. С. 7). Буржуазные историки не принимали абсолютизацию классовой борьбы и революций как двигателей истории. Развитие общества в их трактовке идет эволюционно и лишь иногда нарушается толчками и потрясениями. «Такие сдвиги, - указывал Ю. В. Готье,- являющиеся последствиями исторических болезней страны и вместе с тем средством исцелиться от них, носят в жизни народа название революции» (Готье Ю. В. Смутное время: Очерк истории революционных движений начала XVII столетии. М., 1921. С, 5). Таким образом, революции рассматривались как события случайные. Против распространения идеи классовой борьбы на все факты исторического процесса выступил и Н. И. Кареев: «Один из видов этой борьбы, именно - классовую, как известно, экономический материализм в соответствии с основным своим взглядом на природу общества положил во главу угла всего своего социологического построения, но можно указать па целые ряды случаев борьбы на почве чисто духовной культуры, каковы случаи вражды национальной или религиозной, а также менее важных в социальном отношении споров и раздоров между философскими, научными, литературными и художественными школами и направлениями» (Кареев Н. И. Ука; соч. С. 49). В 1928 г. вышла в свет книга Д. М. Петрушевского «Очерки по экономической истории средневековой Европы», которая долгое время трактовалась как «открытое выступление в дух; неокантианства против исторического материализма» (Историография истории СССР (эпоха социализма).
М., 1982. С. 84). Автор ставил под сомнение основные категории марксизма, назвав их субъективными конструкциями. Книга Д. М. Петрушевского была, по сути, последней попыткой открытого противостояния буржуазной методологии истории марксизму. Она была пресечена резкой, а в ряде случаев грубой критикой. Здесь стоит отметить, что даже репрессии со стороны властей фактически не повлияли на философские воззрения ученых «старой.» школы. В этом плане показательно заявление академика С. Ф. Платонова, сделанное в октябре 1930 г. в ОГПУ: «Миросозерцание мое, сложившееся к исходу XIX века, имело базой христианскую мораль, позитивистскую философию и научную эволюционную теорию. В сущности я остаюсь таким и в настоящую минуту. Атеизм чужд мне столько же, сколько и церковная догма. Позитивизм, мною рано усвоенный, освободил меня от тех условностей и метафизики, которые владели умами историков - моих учителей (Соловьев, Чичерин, Кавелин и др.), привил мне методы исследовательской ученой работы, далекие от априорных умозрений. Наконец, эволюционная теория легла в основу моих представлений о сущности исторического процесса и обусловила весь строй моих университетских курсов. Так определившаяся смолоду моя личность не изменилась ни от появившейся в нашей литературе теории марксизма, ни от политического торжества этой теории в коммунистическом государстве СССР» (Цит. по: Брачев В. С. Сергей Федорович Платонов // Отечественная история 1993 № 1. С. 116). Марксистскому направлению отечественной историографии пришлось вести ожесточенную полемику с представителями традиционной исторической науки. Ее суть определил В. И. Ленин, выступая в 1920 г. на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования: «Наша задача - побороть все сопротивления капиталистов, не военное и политическое, но и идейное, самое глубокое и самое мощное» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 406). Характеризуя этот процесс, исследователь истории исторической науки в первые годы советской власти Г. Д. Алексеева писала: «Условия того времени определили формы и средства борьбы с буржуазной .идеологией: беспощадное подавление активных носителей контрреволюционной идеологии и политики, разоблачение буржуазных и мелкобуржуазных теорий общественного развития, маскирующих свою контрреволюционную сущность, всемерное распространение марксистско-ленинской теории среди интеллигенции и широких масс трудящихся» (Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука, 1917 - 1923 гг. М. 1968. С. 229 - 230). С критикой буржуазной методологии истории в первые годы советской власти выступали М. Н. Покровский, В. И. Невский, В. В. Адоратский, Г. С. Фридлянд и др. Примером критики могут служить размышления В. В. Адоратского по поводу книги С. Л. Франка «Очерк методологии общественных наук» (1923 г.). «Им (т.е. буржуазным ученым. - Авт.) выгодно увековечить путаницу, не допустить правильного понимания. Если в обществе решающую роль играет сознание, тогда для того, чтобы переделать общество, не надо производить материальных революций, надо лишь переделывать идеи.
Если все зависит от идей, то обеспечено господство за всеми, кто утвердил за собой монополию в области идей» (Печать и революция. 1923. № 6. С. 240). Особую роль в полемике с историками-немарксистами сыграл М. Н. Покровский, который «разоблачал» работы авторов различных, порой противоположных взглядов. Среди критикуемых им историков и обществоведов можно назвать С. Ф. Платонова и А. С. Лаппо-Данилевского, П. Н. Милюкова и Г. В. Плеханова, Л. Мартова и Л. Д. Троцкого. За постоянные нападки на буржуазную и иную историографию в узком кругу историков М. Н. Покровского презрительно именовали не иначе, как «гнусом» (Брачев В. С. Указ. соч. С. 123). Однако со временем сам «красный профессор» со своей идеей существования особой формации - «торгового капитализма» - был подвергнут обструкции. Своеобразным логическим завершением полемики по проблемам методологии истории стала широкая дискуссия об общественно-экономических формациях. Начало ей положила вышедшая в 1920 г. книга С. М. Дубровского «К. вопросу о сущности &quo ;азиатского&quo ; способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала». Автор подверг критике мысль М. Н. Покровского о необходимости выделения «торгового капитализма» в особую формацию, но сам впал в аналогичную ошибку, выделив в две различные формации феодализм и крепостничество. Основными итогами дискуссии были: 1) признание марксистского учения об общественно-экономических формациях незыблемой методологической основой развития исторической науки в стране; 2) завершение полемики с учеными-немарксистами по вопросам философии истории и признание многими из них, чаще всего словесное, своих ошибок; 3) унификация методологии марксистского направления отечественной историографии, проявившаяся в отказе от мнения М. Н. Покровского о «торговом капитализме» как особой формации и признании «азиатского» способа производства, упоминаемого К. Марксом, неотличимым от рабовладельческой и феодальной формаций; 4) постановка задачи конкретизации учения о формациях на историческом материале России. Изучение отечественной истории эпохи феодализма. Изучение социально-экономической и политической истории России в феодальную эпоху в 20-е гг. связано, в первую очередь, с достижениями и работами историков-немарксистов. В центре их внимания оказались вопросы истории России переломных эпох, что было обусловлено в значительной степени стремлением разобраться в происходящем вокруг, найти исторические аналоги. Среди разрабатываемых проблем - история «смутного времени», к обобщению которой обратились Ю. В. Готье и С. Ф. Платонов. Исходными событиями, с которых началась «смута», Ю. В. Готье считал «чрезмерное напряжение сил государства, нарастающее недовольство в народных массах, раскол в правящих кругах, борьбу между царями.» (Готье Ю. В. Указ. соч. С. 23). Он в значительной степени разделял сложившуюся, ставшую традиционной схему: смуту начали «верхи» - бояре, я поддержали «низы». В этих условиях государственный организм был вынужден «обороняться». Общий вывод рассуждении Ю. В. Готье можно свести к высказанному им положению: «Анархические низы, подавленные, замолчали на целых полвека, что помогло московскому государственному строю укрепиться на очень долгое время» (Там же.
Рухнул Советский Союз, построенный коммунистами на фундаменте марксизма-ленинизма, так задайтесь вопросом, почему рухнул, казалось бы, такой естественный, сам собой напрашивающийся вопрос, и ответ на него необходим, чтобы снова не рухнуло то, что собираются строить, вернувшись во власть, коммунисты. Но коммунисты не утруждают себя поиском ответа: "КПРФ убеждена, что не существовало объективных причин, с неизбежностью ведущих к развалу Союза Советских Социалистических Республик". Но если не было объективных причин, тогда что за субъективные причины привели к развалу страны? И снова коммунисты не утруждают себя серьезным анализом: "Развал СССР организован силами внутренней контрреволюции и поддержан реакционными кругами Запада". Контрреволюция, оказывается, виновата! Словно 1918-ый год на дворе. Избегает Коммунистическая партия и другого вопроса. Почему в 1917-ом году, имея в своих рядах всего несколько тысяч человек, Коммунистическая партия "привела рабочий класс и трудящихся крестьян к победе Великой Октябрьской социалистической революции", а, имея 18-ти миллионный "боевой испытанный авангард советского народа, объединяющий на добровольных началах трудовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колхозного кретьянства и интеллигенции СССР", Коммунистическая партия в 1991-ом году потерпела ладно бы сокрушительное поражение, всякое бывало и с выдающимися полководцами, и с великими армиями, но восемнадцатимиллионная Коммунистическая партия просто разбежалась, не оказав и малейшего сопротивления
1. Развитие формы государственного единства РСФСР в 1917-1920 годах
3. Русская православная церковь и Советская власть в 1917—1927 годах
4. Польша в условиях предвоенного кризиса и начала второй мировой войны в марте - сентябре 1930 года
5. Материальная и духовная культура Устюженского края в 1920-1930 годах
9. История г.Харькова 1917-1920 гг.
11. Правоохранительные органы в системе государственной власти в СССР 1930-х годов
13. Рынок ценных бумаг в России до 1917 года
14. Территория России периода империи до 1917 года
15. Экономическая и внешнеполитическая жизнь России в 1917 году
16. Февральская революция 1917 года
Веселый колобок. 
Настольная композиция "Сад Дзен", 16x16x2 см. 
Ящик, 50 литров, 530x370x300 мм. 17. Революция 1917 года в России
18. Февральская революция 1917 года
19. Характеристика 30-х годов истории СССР
20. Кыргызстан в годы Советской власти (1917-1991)
21. Революция 1917 года: почему Февраль? почему Октябрь?
25. Причины победы большевиков в 1917 году
26. Российская революция 1917 года и ментальность больших социальных групп: проблемы изучения
27. Класс, нация и общественная политика в русской революции 1917 года
28. Экзаменационные вопросы и билеты по истории зарубежной литературы за весенний семестр 2001 года
29. Революция 1917 года в Москве
30. Билеты по истории развития науки и техники за весенний семестр 2001 года
Подгузники "Ушастый нянь", 3 Midi (4-9 кг), 56 штук. 
Светильник "Черепаха", желтый. 
Пазл "Собака", 697 элементов. 33. Юридические журналы 1920-х годов как источник по истории советского правоведения
34. Экзаменационные билеты по История экономики за осенний семестр 2000 года
35. Пожарная охрана до 1917 года
41. Профессиональное и производственное самоуправление в русской революции 1917 года: Природа конфликта
42. Земство в годы Первой мировой войны и революций 1917 года
43. История ж/д транспорта в период 1917-1945 гг.
44. История отечественного государства и права (с 1917 г. по настоящее время)
45. Органы госбезопасности России (1917-1980-е годы)
46. Антисоветское движение в Чечне в 1920–1930-е годы
47. Голод в колхозной деревне в 1930-х годах
48. Закономерность прихода к власти большевиков в октябре 1917 года
Дорожная косметичка, 21x15x12 см, арт. 82630. 
Набор детской посуды "Домашние животные" (3 предмета). 
Тележка багажная ручная ТБР-02. 49. История США в 1945–1991 годах
50. Конфигурация и функционирование власти 1930-х годов в СССР
51. Наука в условиях культа личности И.В. Сталина (1930-1950-е годы)
53. Период изучения истории революционного терроризма в России во второй половине 1980-х годов
58. Смена политических режимов в 1917 году
59. Советско-американские отношения в 1930-е годы
60. Февральская революция 1917 года
61. Развитие отечественной педагогики после 1917 года
62. Взаимоотношение церкви и государства на территории Калужской области с 1917 по 1940 годы
63. Экономическое развитие России в 1900–1917 годы
64. История русской эмиграции в Чехословакии в 20-30-ее годы 20 века
Аэрозоль Gardex "Extreme" от клещей, 150 мл. 
Фигурка "Zabivaka Знаменосец", 9 см. 
Набор цветной самоклеющейся бумаги №6, А4, 20 цветов, 20 листов. 65. История русского искусства
67. История появления реактивной авиации
68. История авиации
73. Полная история танков мира
74. Великобритания (расширенный вариант реферата 9490)
75. Промышленное производство в Республике Беларусь в 90-х годах ХХ-го века
76. История изучения и использования природных вод на Урале
78. История Астраханской области
79. Геологическая история развития Австралии. Большой Водораздельный хребет
80. Местные денежные эмиссии в России (1917-1920 гг.)
Карандаши акварельные "Jumbo", 12 цветов, с точилкой. 
Ростомер деревянный (ростомер-пазл). 
Шкатулка для рукоделия "Цветочная поляна" 26x16x18,5 см. 81. Бюджетная политика России в 2000 году
82. Расходы федерального бюджета на 2003 год
83. Периодизация истории развития административной юстиции в России
84. Институт наследования по завещанию: история и современное правовое регулирование
85. Всеобщая история государства и права зарубежных стран (Шпаргалка)
89. История Китая
91. Шпаргалка по истории государства и права зарубежных стран
92. Развитие Японии в 50е – 90е годы
93. История Канады
94. Шпаргалки по истории государства и права Казахстана
95. Билеты по всемирной истории для 11 класса на украинском языке
96. Кодекс Наполеона 1804 года. Римское право древнейшего периода
Велосипед трехколесный Moby Kids "Comfort. EVA", цвет: синий. 
Пепельница на ножке "Мэджик", 72 см. 
Карниз для ванной, угловой, белый, 240 см. 97. Ответы на экзаменационные вопросы по Истории Государства и Права Зарубежных стран
98. Словарь терминов (по истории зарубежных стран)
99. Реформа белорусского правописания 1933 года
