![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Демократия |
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ИСТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ДЕМОКРАТИИ ГРЕЦИЯ РИМ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ, ИЛИ ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕМОКРАТИИ ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕМОКРАТИИ КОЛЛЕКТИВИСТСКИЕ ДЕМОКРАТИИ ПРЯМЫЕ, ИЛИ ПЛЕБИСЦИТАРНЫЕ ДЕМОКРАТИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ, ИЛИ РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫЕ ДЕМОКРАТИИ ПЕРВОБЫТНАЯ ДЕМОКРАТИЯ АНТИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ ОХЛОКРАТИЯ ПЛЕБИСЦИТАРНАЯ ДЕМОКРАТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ ПРОЦЕДУРНАЯ ДЕМОКРАТИЯ ДЕМОКРАТИЯ УЧАСТИЯ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Демократия, по словам Н. Бердяева, – вековое начало, хорошо знакомое миру античности. Тем не менее, едва ли какое-либо другое политическое понятие имеет столько значений и столько толкований в современной литературе, сколько демократия. К демократии веками стремились прогрессивные общественные силы во имя создания справедливого государственного устройства, которое бы обеспечивало свободное бытие каждому человеку в обществе. Однако и в наше время трудно назвать иное политическое явление, которое бы вызывало такую острую борьбу во многих странах мира, как демократия, и было бы объектом самых разнообразных изысканий, политических экспериментов и спекуляций. Исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат “многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса”. Проблемы демократии на ее современном уровне – одни из главнейших в политологии. Их многоаспективность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в разных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторах. “До настоящего времени, – пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, – ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было сформулировать единое определение демократии”. (2, 201). ИСТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ Демократия имеет длительную историю, и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции – с другой. Термин “демократия” происходит от греческого слова demokra ia, состоявшего в свою очередь из двух слов: demos – народ и kra os – власть, правление. Термин “демократия” используется в нескольких значениях: Форма правления, при которой политические решения принимают непосредственно все без исключения граждане, действующие в соответствии с правилами правления большинства, называется прямой демократией или демократией участия. Форма правления, при которой граждане осуществляют свое право принять решение не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственные перед ними, называется представительной или плюралистической демократией. Форма правления, при которой власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, имеющих своей целью гарантировать меньшинству условия для осуществления определенных индивидуальных или коллективных прав, таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т.
д., называется либеральной или конституционной демократией. Форма правления, при которой любая политическая или социальная система, независимо от того, является ли она действительно демократической или нет, ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия, в особенности, вызванные неравным распределением частной собственности, называется социальной демократией, крайним выражением которой является социалистическая демократия. Прямая демократия представляет собой одну из самых очевидных форм организации политического общества. Ее можно обнаружить в примитивных обществах периода родового строя. В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государствами Древней Греции. Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных типов правления. Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями которых выступали Афины и Спарта. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных граждан, являлся как бы коллективным законодателем и в которой не была известна система представительства. Такое положение стало возможным в силу ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало город и прилегающую к нему сельскую территорию с населением, как правило, не более 10 тысяч граждан. В древних демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся его жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течении своей жизни так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями – обе ветви сосредотачивались в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода оценивалась многими мыслителями Нового времени как идеальная форма. Референдум и гражданскую инициативу, сохранившиеся в Конституциях ряда стран (Швейцария), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные представительной демократией от прошлого. Другое важное различие между античной демократией и современной состоит в трактовке равенства. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя решению общественных проблем. Современные демократии не признают в политической сфере различий и привилегий, основанных на социальном происхождении, классе, расе и роле. Различают демократическую теорию и демократические институты. Начиная с античности, демократия претерпела существенные изменения.
В средние века, отчасти в результате открытия как бы заново Аристотеля, возрос интерес к вопросам, касающимся принципов наиболее совершенных по представлениям того периода форм правления. Высказывались утверждения, что совершенной может быть лишь та форма правления, которая служит общему благу и основана на согласии всех членов сообщества. Но вместе с тем в средние века большинство мыслителей, озабоченных проблемой достижения единства общества, не рассматривали монархию, как лучшую форму, пригодную для обеспечения этого единства. Однако в Новое время в контексте формирования идей свободы личности, гражданского общества, народного суверенитета, национального государства и т. д. взамен феодальных хартий и вольностей возникают законодательные механизмы ограничения единоличной власти монархов. Так, в ХVI веке в Великобритании в ходе борьбы между парламентом и короной были приняты “Петиция о Правах” (1628), “Хабеас корпус акт” (1679), “Билль о правах” (1689), в которых были зафиксированы писаные юридически правовые гарантии, устанавливающие более или менее точно очерченные пределы власти. Эта тенденция получила дальнейшее развитие в “Декларации независимости и Конституции США, в Декларации прав человека и гражданина” Великой французской революции конца XVIII века. Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии имела возникшая в Новое время идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убеждении, что частная собственность – основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни. Несомненно, необходимым условием демократии в любых ее формах является политическая свобода. Но она не может быть соответствующим образом реализована там, где нет реального выбора в социальной и экономической сферах, где велико социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях демократии всегда соотносится с принципом справедливости. Там, где социальное неравенство способствует подрыву принципа справедливости, необходима та или иная система перераспределения материальных благ. Как показывает мировой опыт, рыночная система и свободная конкуренция обеспечивают наилучшие условия и возможности для роста производительности и стимулирования индивидуальной инициативы. Но при этом неудачливые и непривилегированные также должны пользоваться материальными благами, они не должны оставаться на обочине общественной жизни. С этой точки зрения противоречие между требованиями социальной справедливости и императивами экономической эффективности остается как бы неразрешимой дилеммой современного индустриального общества. Но, тем не менее, по мере развития капитализма в конце XIX – XX века принципы индивидуализма свободного рынка значительно модифицировались, роль государства в жизни общества возросла. Основополагающее значение, начиная с Великого экономического кризиса 30-х годов, получила система кейнсианства, построенная на постулате об идеологической, политической и социально-экономической недостаточности индивидуализма, свободной конкуренции, свободного рынка и т.
Другими словами, надо создать такое орудие правления, которое не было бы ни партией, ни классом, ни кланом, ни племенем и являло бы собой весь народ в целом, а не «представительство» от его имени. Никакого представительства от лица народа. Представительство это обман. Если бы удалось создать такое орудие правления, то проблема была бы реальностью и человечество навсегда покончило бы с эпохой тирании и диктатуры, на смену им пришла бы власть народа. Зелёная Книга предлагает окончательное решение проблемы орудия правления и указывает народам путь перехода от эпохи диктатуры к эпохе подлинной демократии. В основе новой теории лежит власть народа без всяких форм представительства. В отличие от древней, несерьезной попытки осуществления прямой демократии, которая не могла быть претворена в реальную жизнь, поскольку не существовало массовых народных организаций, новая теория реализует прямую демократию планомерно и эффективно. Народные конгрессы и народные комитеты Единственным средством осуществления народной демократии являются народные конгрессы
1. Выборы как форма непосредственной демократии
2. Может ли Интернет нанести вред демократии?
4. Демократия и общественное развитие
5. Демократия Древней Греции. Пути и возможности достижения
9. Демократия и свобода личности в современном государстве
10. Развитие идеологии социал-демократов в России
11. Развитие советской демократии
12. Характеристика политических режимов (тоталитаризм, демократия)
13. Модель шляхетской демократии в Польше (XVI-XVIII вв.)
14. Афинская демократия в Золотом веке Перикла
15. Фабзавкомы и конверсия: демократия или хлеб?
16. Народний демократ Т.Г. Шевченко. Кирило-Мефодіївське товариство
17. Скульптурный миф русской демократии
18. Мельников-Печерский - писатель-демократ
20. Фундаментальные идеи и принципы демократии
21. Демократія
26. Демократия. Сложность определения и недостатки ее практических форм
27. Тенденции политического развития и современная демократия.
28. Государственный строй Афин в период расцвета рабовладельческой демократии (V в. до н.э.)
29. Православие и политическая система. От монархизма к демократии
30. Демократия
31. Экономические идеи социал-демократии
32. Causae и каверзы политической демократии
33. Секулярное священство и опасности, которые таит демократия
34. Ценностная структура политического поля парламентских демократий
35. Демократия и экономическое развитие
36. Развитие Демократии и демогогии в Южной Корее
37. Референдум в системе демократии
42. Демократия и свобода в политической теории и практике
43. Нормативный и функциональный подходы к концептуализации проблем демократии
44. Государственная служба. Демократия
45. Демократия и проблемы формирования правового государства на современном этапе развития общества
46. Демократія як соціальне явище
47. Основні аспекти аналізу демократії
48. Роль демократии и законности в правовом государстве
49. Сутність демократії та її основні цінності
50. Витоки та передумови демократії
51. Л.П. Берія — авантюрист, злочинець, демократ?
52. Национальный вопрос в Австро-Венгрии и социал-демократия
53. Национальный вопрос в Чехословакии в оценках идеологов австрийской социал-демократии
58. Громадянське суспільство і демократія
59. Демократия, ее модели. Проблемы становления демократии в России
60. Демократія
61. Демократія як форма організації суспільства
62. Диктатура и демократия как формы власти: сравнительный анализ
63. Елементи демократії в історії України
66. Національний розвиток у контексті демократії
67. Новое поколение выбирает демократию
68. Общие представления о демократии
69. Перестройка – начало демократии
73. Сутність, різновиди і перспективи класичної демократії
74. Теория и практика демократии и тоталитаризма (Ф. Хайек, П. Арон, З. Бжезинский)
75. Формы демократии. Партии и избирательные системы
76. Политические идеи западноевропейской социал-демократии
77. Политические режимы. Основные принципы и установки демократии
78. Особливості становлення і розвитку демократії в сучасній Україні
79. Поняття демократії "для незахідного світу". Ірак
80. Русские революционеры-демократы о человеке
81. Особенности перехода от тоталитаризма к демократии в России на рубеже XX-XI вв.