|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Законодательство и право Право
Материальные и процессуальные особенности рассмотрения судами уголовных дел о нецелевом расходовании бюджетных средств |
Ручка "Шприц", желтая. 
Фонарь желаний бумажный, оранжевый. 
Крючки с поводками Mikado SSH Fudo "SB Chinu", №4BN, поводок 0,22 мм. Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ Институт Бизнес - Права Кафедра “Правового обеспечения управления ” КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ: “УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ” НА ТЕМУ: “Материальные и процессуальные особенности рассмотрения судами уголовных дел о нецелевом расходовании бюджетных средств” Научный руководитель: Егоров С.Е. Москва – 2008 Введение С ростом объема бюджетного финансирования важнейших форм жизнедеятельности общества и государства особую актуальность приобретает контроль за рациональным использованием средств бюджета. Одной только Счётной Палатой Российской Федерации в период с 2001 по 2007 гг. выявлено правонарушений в финансово бюджетной сфере на сумму около 8,5 млрд. рублей. Среди прочих, большой вред наносит нецелевое расходование бюджетных средств. Особого внимания в этой связи заслуживает вопрос о применении к нарушителям бюджетного законодательства мер государственного принуждения. Не все так просто, как может показаться на первый взгляд, поскольку правоприменитель сталкивается с несовершенством уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Актуальность выбранной темы объясняется тем, что нецелевое расходование средств бюджета является в настоящее время одним из самых распространенных составов преступлений, совершаемых должностными лицами. И, по сути, это преступление сродни воровству, однако привлечь к уголовной ответственности за его совершение сложно. Да и санкция за его совершение гораздо мягче, нежели за кражу аналогичных сумм. Целью настоящей работы является освещение основных особенностей привлечения к уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств. Материальные и процессуальные особенности рассмотрения судами уголовных дел о нецелевом расходовании бюджетных средств Статья 285.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), предусматривающая уголовную ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств, была введена 8 декабря 2003 года, однако сложности при производстве по уголовным делам, возбужденным по составу, предусмотренному данной нормой, существуют до сих пор. Причем связано это с теми разделами УК РФ и УПК РФ, которые также претерпели изменения 8 декабря 2003 года. Пожалуй, из всех проявившихся к настоящему времени проблем заслуживающим наибольшего внимания является вопрос об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки лица, которое совершило нецелевое расходование бюджетных средств. Можно привести пример. В судебном заседании было установлено, что некое должностное лицо получателя бюджетных средств (недостатком анализируемой нормы является то, что в качестве субъекта преступления указано должностное лицо исключительно получателя денежных средств) израсходовало средства бюджета в крупном размере на цели, не предусмотренные условиям их получения, определённым документом, являющимся в соответствии с законодательством РФ основанием для получения средств бюджета. Вина должностного лица была установлена посредством имеющихся в деле доказательств.
Вину свою лицо признало полностью, в содеянном раскаялось, по месту работы характеризуется положительно. Таким образом, суд признал за ним обстоятельства, смягчающие наказание. Помимо прочего, это должностное лицо возместило в соответствующий бюджет сумму, израсходованную им не по целевому назначению.1 Суд учел, что подсудимый не привлекался ранее к уголовной ответственности, совершив преступление небольшой тяжести, предусмотренное статьей 285.1 УК РФ впервые. Так же судом было установлено изменение обстановки, состоящее в том, что преступление, им совершенное, перестало быть общественно опасным, поскольку израсходованная сумма была возвращена подсудимым в соответствующий бюджет. Тем самым оказывается устраненным предмет состава данного преступления. Судом также было установлено изменение обстановки, состоящее в том, что подсудимый утратил общественную опасность, поскольку к моменту судебного разбирательства он был уволен с занимаемой должности; этим обстоятельством исключается возможность совершения подсудимым в будущем преступлений подобного рода. Суд счел, что есть все основания, предусмотренные ст. 80.1 УК РФ, для освобождения лица от наказания в связи с изменением обстановки и постановил обвинительный приговор без назначения наказания на основании п.3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.1 Из приведенного примера вытекают два вопроса, касающиеся материального и процессуального права: 1. Имелись ли основания при названных обстоятельствах для применения ст. 80.1 УК РФ? Есть ли в приведенном примере основания для постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания или следовало бы постановить обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания? Отвечая на первый вопрос, стоит отметить, что ст. 80.1 предусматривает два сходных основания для освобождения от наказания: во-первых, утрата лицом общественной опасности вследствие изменения обстановки; во-вторых, утрата преступлением общественной опасности вследствие изменения обстановки. Под изменением обстановки, приводящим к утрате общественной опасности совершившего преступление лица, понимаются значительные перемены условий жизни конкретного человека, посредством чего он лишается возможности причинять вред общественным отношениям. Здесь идет речь «об обстоятельствах, касающихся только лица, совершившего преступление, и которые изменяют его социальный или правовой статус».1 Например, призыв виновного на военную службу, увольнение с должности. Под изменением обстановки, приводящим к утрате преступлением общественной опасности понимаются коренные перемены условий существования общества в масштабе всей страны, её региона или местности, исходя из чего деяние уже не способно причинить ущерб общественным отношениям, то есть перестает быть общественно опасным, хотя в момент его совершения оно обладало таким признаком. В качестве примера можно привести крупные экономические реформы, отмена чрезвычайного положения, отпадение особых условий совершения преступления. Отметим, что утрата общественной опасности деяния не означает отсутствия основания для уголовной ответственности.
Ведь в момент совершения деяние содержало признаки состава преступления и служило основанием уголовной ответственности. И это основание сохраняется, ведь уголовный закон не изменился, и деяние продолжает формально оставаться противоправным. Уголовный Кодекс не закрепляет положения о том, на какой момент следует устанавливать утрату деянием или лицом, его совершившим, утрату общественной опасности. Очевидно, она должна быть установлена к моменту рассмотрения дела в суде. Этот вид освобождения от наказания является обязательным и не зависит ни от усмотрения суда, ни от последующего поведения лица. Суд, установив, что лицо, совершившее преступление, к моменту судебного разбирательства перестало быть общественно опасным или деяние, им совершенное, потеряло характер общественной опасности, постановляет безальтернативно обвинительный приговор без назначения наказания. В таком случае уголовная ответственность исчерпывается фактом признания виновным и фактом осуждения лица без назначения наказания, ведь законодатель, устанавливая уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, предусматривающие возможность освобождения лица от наказания, исходит из принципов гуманизма и справедливости. Таким образом, в приведенном примере у суда имелись все основания для применения ст. 80.1 УК РФ, кроме того, было достаточно одного из имеющихся в материалах дела для этого условия, например, увольнения лица с занимаемой им должности. Казалось бы, на этом уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания заканчиваются, но возникает не менее значимая процессуальная проблема, касающаяся того, какой из видов обвинительного приговора суда выносить в подобной ситуации. Ч. 5 ст. 302 УПК предусматривает три вида обвинительного приговора суда: с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; и без назначения наказания. Первый вид к приведенному примеру не подходит. В нашей ситуации необходимо определить, какой из видов обвинительного приговора суд должен постановить – второй или третий. Применительно ко второму виду обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания следует указать то, что ч. 6 ст. 302 УПК РФ содержит исчерпывающий по смыслу закона перечень случаев, когда постановляется такой приговор. П. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ закрепляет возможность постановления судом обвинительного приговора без назначения наказания, не устанавливая для того оснований. Таким образом, получается, что УПК РФ закрепляет возможность вынесения такого приговора, но, поскольку отсутствуют на то законные основания, суд постановить такой приговор не вправе. Ведь в уголовном процессе ни одно решение, тем более итоговое, не может быть вынесено без ссылки на соответствующую норму УПК РФ. По мнению Д.А. Бойкова, такой приговор должен быть отменен судом кассационной инстанции, поскольку вынесение такого приговора не отвечает требованиям законности и обоснованности и является нарушением уголовно-процессуального законодательства по смыслу ч. 1 ст. 381 УПК РФ.1 Для решения этой проблемы нужно определить, существуют ли основания для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания или нет.
P4 «О судебной практике по делам о нарушении правил административного надзора» признано утратившим силу постановлением Пленума от 21 декабря 1993Pг. P11. 392.PПостановление Пленума от 21 апреля 1987Pг. P1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» признано утратившим силу постановлением Пленума от 6 февраля 2007Pг. P8. 393.PПостановление Пленума от 15 декабря 1987Pг. P6 «О выполнении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» признано утратившим силу постановлением Пленума от 25 декабря 1990Pг. P5. 394.PПостановление Пленума от 14 апреля 1988Pг. P1 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993Pг. P11, с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996Pг. P8) признано утратившим силу постановлением Пленума от 11 июня 1999Pг. P40. 395.PПостановление Пленума от 20 декабря 1988Pг
1. Процессуальные особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
2. Особенности производства по уголовным делам
3. Нецелевое использование бюджетных средств
4. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел военными судами
5. Рассмотрение судом дел об установлении отцовства в порядке искового производства
9. Судебная реформа. Роль суда в отправлении правосудия по уголовным делам
10. Особенности возбуждения уголовного дела
11. Апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела
12. Доказательства в суде первой инстанции по уголовным делам
13. Особенности рассмотрения различных категорий гражданских дел
14. Процессуальная деятельность органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела
15. процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних
Подушка Нордтекс "Магия сна", 70х70 см. 
Развивающая игра "Чудо - молоток". 
Игра-головоломка "Орбо" (Orbo). 17. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел
18. Прокурор в досудебном производстве по уголовному делу
19. Анализ методики и тактики расследования конкретного уголовного дела
20. Практика Конституционного Суда по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц
21. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам
25. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования
26. Психологические особенности хоккейных судей
27. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу
28. Иск и возбуждение уголовного дела
29. Анализ уголовного дела с точки зрения предмета теории доказывания
30. Гражданский иск в уголовном деле
32. Заочное разбирательство по уголовным делам
Точилка электрическая "Power TX", 2 отверстия. 
Детский велосипед Jaguar трехколесный (цвет: оранжевый). 
Антискользящий резиновый коврик для ванны "Roxy-kids", 35x76 см, белый. 33. Институт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
35. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
36. Основания для возвращения уголовного дела прокурору
37. Особенности гражданского и уголовного процесса
41. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
42. Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу
43. Прекращение уголовного дела
44. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела
45. Психологическая характеристика судебного процесса по уголовным делам
46. Уголовное дело. Основания и порядок возбуждения
48. Возбуждение уголовного дела
Фигурка (копилка) декоративная "Зайчонок/Непоседы" 9x11x22,5 см. 
Центр игровой надувной Upright "Паровозик". 
Пенал-косметичка "Pixie Crew" с силиконовой панелью для картинок (красный, розовый). 49. Возбуждение уголовного дела
50. Возбуждение уголовного дела
51. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица
53. Суд присяжных и новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ
57. Рассмотрение дел о банкротстве в хозяйственных судах Украины
59. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов по гражданским делам
60. Общие условия производства по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрения
61. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
62. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
63. Уголовное право РФ (особенная часть)
64. Уголовное право особенная часть
Сменный фильтр "Аквафор В-100-6" (2 штуки). 
Бейдж с рулеткой, 54x85 мм. 
Подарочный набор "Покер", арт. 42444. 65. Контрольная работа по Уголовно-процессуальному праву РФ
66. Особенности участия адвоката в качестве защитника в уголовном процессе
67. Уголовно-процессуальные отношения
69. Новый Уголовно-процессуальный Кодекс РФ - противоречия и пробелы
73. Процессуальное и материальное содержание понятия "коллективный трудовой спор"
74. Рассмотрение экономических споров арбитражным судом 1 инстанции
75. Афинский суд и уголовный процесс
76. Особенная часть уголовного права Украины
77. Особенности функционирования финансов материального производства
78. Особенности процесса доказывания в суде присяжных
79. Подведомственность дел арбитражным судам
80. Уклонение от уплаты налогов «иным способом»: что на самом деле сказал Конституционный Суд
Солнцезащитное молочко "AQA baby", SPF 30, 150 мл. 
Беговел "Moby Kids KidBike", цвет: розовый. 
Вспышка для селфи, белая, 65x35x11 мм (арт. TD 0399). 81. Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции
82. Какому суду отдать предпочтение в собственном деле?
83. Задачи по уголовно-процессуальному праву
84. Виды уголовно-процессуальной деятельности органов дознания
89. Меры уголовно-процессуального принуждения
90. Меры уголовно-процессуального принуждения
91. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве
92. Основные участники уголовно-процессуальных отношений
93. Особенности действия уголовного закона
94. Особенности органов внутренних дел как юридических лиц.
95. Особенности производства по делам в отношении несовершеннолетних
96. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних
Игрушечная коляска-люлька. 
Автокружка с подогревом (450 мл). 
Сумка-переноска "Фёрби" с наушниками. 97. Особенности решения задач по трудовому, гражданскому, уголовному праву
98. Особенности уголовного и гражданского процесса
99. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
