|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Теоретическое и эмпирическое знания |
Крючки с поводками Mikado SSH Fudo "SB Chinu", №4BN, поводок 0,22 мм. 
Ручка "Шприц", желтая. 
Брелок LED "Лампочка" классическая. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО – АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ В БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ ВВЕДЕНИЕ Проблема взаимосвязи теоретического и эмпирического знания остается одной из самых сложных в естествознании, а также в разработке ее философских оснований. Для биологии эта проблема актуальна в силу того, что буквально лавинообразный процесс накопления экспериментальных данных сопровождается мучительным поиском теоретических принципов их обобщения, определений самого типа теоретического знания и перспектив развития теоретической биологии. В связи с этим активизируется исследование общего и различного в теоретизации таких сфер природоведения, как физика и биология. Расширение контактов с гуманитарными науками и общее возрастание социально-практической роли биологии также существенно для ее самоопределения. Совокупность внутринаучных, междисциплинарных, а также социально-культурных факторов развития биологии делает проблему соотношения теоретического и эмпирического знания важнейшим предметом философского анализа. Следует отдавать себе отчет в том, что анализ специфики теоретического и эмпирического в биологии нуждается в некоторой совокупности средств исследования, адекватных поставленной задаче. Предпосылочное суждение о существовании этой специфики направляет выбор средств, призванных обосновать эту специфику. Помимо анализа готового биологического знания, крайне важно постоянно обращаться к процессу его получения, к уровню научно-исследовательской деятельности. Многофакторный и многоуровневый характер научной деятельности в биологии имеет такие разнородные, гетерогенные философские основания, которые объединяются общей целью познания сущности жизни и ее эволюции на пути постоянного возникновения и разрешения противоречия между средствами и целью познания. Биология, как никакая другая природоведческая наука, обнаруживает непосредственную зависимость решения той или иной проблемы от мировоззренческой позиции ее исследователей. Целостное восприятие феномена жизни, образ биологической реальности играют в исследовательской работе биолога специфическую роль, обусловленную как природой этого образа, так и способом его функционирования в эксперименте и теории. Будучи по преимуществу мировоззренческим образованием, не сводимым к той или иной теории или их совокупности, образ биологической реальности задает общий тон исследовательской деятельности, предопределяет то особенное соединение методологических и мировоззренческих средств, которое характеризует именно данный, а не иной уровень познания жизни. РАЗДЕЛ 1. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ. Обобщенный методологический подход к проблеме "теоретическое-эмпирическое" создает исходные посылки собственно философского ее исследования, которое вряд ли нуждается в постоянном и скрупулезном "приземлении", приноровлении к особенностям познавательных ситуаций в той или иной области науки. Но каким образом тем не менее учесть эти особенности, придать им черты всеобщности и благодаря этому приобщить, например, биологию в качестве равноправного с физикой участника исследований общих законов познания? В самой формулировке этого вопроса выражена определенная позиция, и она отнюдь не бесспорна.
Данный вопрос вообще не существует для массы ученых, убежденных не просто в неизменно лидирующей роли физики, но и в полной правомочности физического стиля мышления определить вое возможные критерии научности. Однако содержание биологического познания настолько разительно отличается от физического, что простое перенесение эталонов физического знания в биологию снова и снова возрождает различные формы физикализма. Они становятся все более утонченными, создаются целые "строительные леса" логических процедур, отработанных в физике, но сквозь эти "леса" все равно просвечивает здание, возводимое по самостоятельному биологическому проекту. Основное противоречие биологии, ее счастье и несчастье состоят в том, что она не может обойтись без физики и тем не менее погибнет, если полностью в ней растворится. Суверенность и несуверенность биологии в отношении точных наук - это главная коллизия, пронизывающая все отрасли биологического знания, все его уровни и методологию. В нашей теме она выражается уже в том, что всеми принимается само разделение на теорию и эксперимент, на теоретическое и эмпирическое знание, хотя схематизм этого разделения не совсем соответствует природе биологического познания. До сих пор, несмотря на существование сотен тысяч лабораторий, оснащенных самой хитроумной техникой, главным водоразделом способов получения биологического знания остается "поле" - получено ли знание в естественных природных условиях, либо в вольере или лаборатории. Этот древний классический водораздел роднит биологию с другими природоведческими науками, не способными отречься от непосредственного, не только визуального, но и тактильного, "на ощупь" взаимодействия с природой. Назвать ли этот способ общения с природой эмпиричным? Но если при этом у натуралиста рождаются новые идеи, существенно корректирующие те, что возникли на кончике пера? Значит, это одновременно и теоретическая работа мысли, а в целом научно-исследовательская деятельность биолога - это нечто особенное, своеобразное, не вмещающееся в схему эксперимент - теория. Безусловно, сформировались и успешно развиваются целые отрасли биологического знания, никакого отношения не имеющие к "полю". Тем не менее проверка общебиологического смысла полученных в эксперименте результатов подобна кругам, расходящимся от брошенного в воду камня, - трудно подчас предугадать, каких "берегов" достигнет волна, с какими областями не только биологии, но и культуры в цепом она соприкоснется. Так "генная хирургия", искусственное создание гибридных молекул резко активизировали обсуждение этики познания, социальной ответственности ученого. Все процедуры препарирования, аналитического расчленения жизни, необходимые для точного знания структур и функций биологических систем, увязываются ученым с широкой общебиологической культурой в целостное отношение к живому как специфическому феномену природы, имеющему наивысшую ценность. В этом, кстати, состоит один из моментов "возврата" к прежней гуманистической оценке смысла знания: с одной стороны, происходит возрастание авторитета этических и аксиологических аспектов знания, но с другой стороны, в силу длительного господства идеалов самоценности наук о природе, особенно физики, этот процесс не совершается стихийно и, более того, вызывает осознанное или неосознанное сопротивление достаточно широких споев научных работников.
Физикалистски мыслящим ученым аксиологический акцент кажется посягательством на привычные (и безусловно оправдавшие себя) философские подходы к знанию как к объекту исключительно логико-методологического исследования. Привычным стало некое формально-почтительное отношение к мировоззренческой проблематике, которую достаточно обозначить как одну из "функций" философии, с тем, чтобы снова углубиться в методологический анализ. В этом обстоятельстве нельзя не видеть глубокой гносеологической причины осторожного отношения не только естествоиспытателей, но и многих философов к задачам исследования мировоззренческих, этических и аксиологических аспектов естествознания. Никто не отрицает значения этих феноменов, но они оказываются как бы вынесенными за скобки собственно методологической работы, целиком отождествленной с философской. В лучшем случае мировоззрение выступает как некий "социокультурный фон", связанный системой прямых и обратных связей с теми или иными сторонами научно-исследовательской деятельности. И то это касается по преимуществу теоретического знания. Эксперимент и вся совокупность довольно разнохарактерного (особенно в биологии) эмпирического знания как то незаметно оказались вовсе выведенными из-под влияния мировоззренческих предпосылок исследования. Исходя из этого, можно утверждать, что ведущим принципом исследования нашей темы должен быть принцип монизма, понимаемый как принцип единства материалистического мировоззрения и диалектической методологии. Руководствуясь этим принципом, возможно сохранить единую “точку отсчета” в рассмотрении философских оснований биологии, соотношения ее эмпирических и теоретических уровней. РАЗДЕЛ 2. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ЭМПИРИЧЕСКОГО В СОВРЕМЕННОЙ БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ. Известно, что проблема единого и многообразного издавна составляла важнейшую компоненту не только философского, но и биологического знания. Для каждого времени она воплощалась в особые формы, обусловленные конкретным содержанием научного знания, но острота противоречия между стремлением определить единое, не зачеркнув многообразия, и интересом к многообразию при сохранении поиска единого никак не может считаться порождением нашего века, развившего множество наук и достигшего небывало высокого уровня их интеграции. Сохранение историко-философской и историко-научной традиции обусловлено внутренними характеристиками самой природы научного познания, ориентированного на формулировку закона, на отражение объективно существующего свойства материи быть одновременно и единой, и многообразной. Все дело в том, что такие предельно общие понятия, как единое и многообразное, нуждаются каждый раз в определенном адресе - к какому кругу проблем они относятся и каково их реальное содержание. Если исходить из разнообразия конкретно-научного содержания самой проблемы единого - многообразного, то приходится признать необходимость дифференцированного подхода к философским основаниям этого содержания. Иначе говоря, конкретизация общеметодологических регулятивов сопровождается определенной трансформацией исходных мировоззренческих предпосылок исследования, конкретно-научный смысл которых в существенной мере зависит не только от уровней познания живого, но и от используемой методологии, сложившегося стиля мышления, целевой установки исследования и т.д
Эмпирическое и теоретическое в технической теории Эмпирический уровень технической теории образуют конструктивно-технические и технологические знания, являющиеся результатом обобщения практического опыта при проектировании, изготовлении, отладке и т. д. технических систем. Это эвристические методы и приёмы, разработанные в самой инженерной практике, но рассмотренные в качестве эмпирического базиса технической теории. Конструктивно-технические знания преимущественно ориентированы на описание строения (или конструкции) технических систем, представляющих собой совокупность элементов, имеющих определённую форму, свойства и способ соединения. Они включают также знания о технических процессах и параметрах функционирования этих систем. Технологические знания фиксируют методы создания технических систем и принципы их использования. Эмпирические знания технической науки отображаются на её теоретическом уровне в виде многослойных теоретических схем, абстрактных объектов различных уровней. Однако эмпирический уровень технической теории содержит в себе не только конструктивно-технические и технологические знания, которые по сути дела ориентированы на обобщение опыта инженерной работы, но и особые практико-методические знания, представляющие собой практические рекомендации по применению научных знаний, полученных в технической теории, в практике инженерного проектирования
2. Методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания. Развитие методов познания
3. Научные тексты как эмпирический материал изучения строения знаний и процессов мысли
4. Эксперимент как средство оценки качества теоретического знания
5. Эмпирическое и теоретическое
9. Религиоведение как система теоретического знания
10. Методы эмпирического и теоретического познания
11. Теоретические аспекты между бюджетами всех уровней с помощью деятельности Федерального Казначейства
14. Представление и использование знаний об объектах
15. Программа контроля знаний студентов по дисциплине ЭРМ и РК в процессе учебы
16. Повышение эффективности процесса представления знаний
Каталка-трактор с педалями "Turbo" с полуприцепом. 
Чистящее средство для кухни "Шуманит", 400 мл. 
Супер концентрированный гель для стирки цветного белья Lion Essence, 1000 мл. 17. Дидактические функции проверки и учета знаний и умений, учащихся по физике
20. Ломоносовский период как особый этап в области научно-педагогического знания в России
21. Основные формы организации научного знания
25. Функции социологического знания
26. Задачи и методы теории знания
28. Становление и формирование научных знаний в России в XVIII столетии
29. Философия, религия и наука и их соотношения в философском знании (Доклад)
30. Какова структура философского знания?
31. Проблема, как форма развития знания в юриспруденции
Противень глубокий "Mayer & Boch", мраморная крошка, 30,9 см. 
Стульчик-сумка для кормления и путешествий с пеленальной площадкой. 
Рюкзак "Max Steel", 42x29x15 см. 33. Базы знаний
34. Академия наук и становление научного знания в России
36. Место культурологии в системе знаний
37. Проблема объективного и субъективного в культурологическом знании
41. Ассимиляция наукой древних знаний: личное бессмертие
42. Эмпирические методы познания
43. Зачатки научных знаний в Вавилоне
44. Глобалистика как отрасль научного знания
45. Значение знаний о наследственности человека. Приобщение его к здоровому образу жизни
46. Программная система для e-обучения и контроля знаний при помощи закрытых тестов
47. К вопросу о компьютерных программах учебного контроля знаний
48. Роль интуиции и неявного знания в формировании стиля математического мышления
Настольная игра "Маленький балансир". 
Сейф-книга Alparaisa СС0072/1 "Вокруг света", 17х11х5 см. 
Магнитный конструктор 3D из 20 деталей. 49. Дидактическая игра на этапе повторения знаний
51. Проверка знаний и умений в обучении истории
52. Современные методы контроля и оценки знаний школьников
57. Основные этапы становления педагогической психологии как самостоятельной отрасли научного знания
59. Психология труда как область научного знания о человеке и его трудовой деятельности
62. Развитие психологических знаний в средние века и эпоху возрождения
64. О системах психологического знания (анализ новых учебников психологии)
Подарочный набор "Покер", арт. 42444. 
Заварочный чайник с кнопкой BE-5587 "Webber", 600 мл. 
Глобус физический диаметром 320 мм. 65. Христианская вера и научное знание: конец противостояния
66. Религиозная и светская культуры как типы систем социального знания
67. Предмет и место в системе знаний
68. Жанр «Истории» и ловушки исторического и историко-литературного знания на рубеже тысячелетий
69. "Новая российская идентичность": исследование по социологии знания
73. Гипотеза - форма развития знаний
74. Современное социологическое знание
75. Знания и опыт
76. Различение между истинностью и обоснованностью знания
77. Динамика знаний и убеждений
78. А.С. Хомяков: концепция живого знания и принцип соборности
79. Современная философия биологии о интеграции биологических знаний
80. Античная философия в контексте "научных" и вненаучных форм знания
Настольная игра "Маленький балансир". Сейф-книга Alparaisa СС0072/1 "Вокруг света", 17х11х5 см. Магнитный конструктор 3D из 20 деталей. 81. Особенности философских знаний
82. Гипотеза как форма развития знания
85. Закон безусловной условности знания
89. Гипотеза - форма развития знаний
90. Основные формы организации научного знания
91. Бертран Рассел: знание вещей и знание истин
92. К ноосферным знаниям, жизни без аварий и катастроф
93. Взаимодействие биологического и социогуманитарного знания при изучении антропосоциогенеза
94. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний
95. Зачем юристу знание естественных наук
96. Фоновые знания и имплицитная информация
Набор капиллярных ручек "Triplus 334", 36 цветов. 
Настольная игра №23 "Стану отличником. Азбука + арифметика". 
Набор для автолюбителя зимний "3 в 1". 97. Управленческий учет как особая область экономических знаний
