|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Законодательство и право Право
Внутреннее судебное убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: проблемы его формирования и реализации |
Карабин, 6x60 мм. 
Ручка "Шприц", желтая. 
Фонарь желаний бумажный, оранжевый. Введение Реализация провозглашенных Конституцией РФ принципов – независимость и беспристрастность суда, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность и равенство сторон – требуют такой системы норм уголовного судопроизводства, которая направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Это двуединое назначение уголовного судопроизводства должно составлять основу регулирования деятельности органов и должностных лиц, определять права участников уголовного процесса. Новый УПК впервые в системе принципов уголовного судопроизводства закрепил принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК). Для современного уголовного судопроизводства России важно теоретическое обоснование и исследование практического применения установленного в УПК РФ этого принципа. Сущность, содержание принципа свободной оценки доказательств составляет внутреннее убеждение. В связи с внесением изменений в УПК РФ федеральным законом от 05.06.2007 г. №87-ФЗ многие традиционные подходы требуют переосмысления. Так, до настоящего момента не выработана четкая структура формирования внутреннего убеждения профессионального судьи как участника уголовного судопроизводства, не определены факторы, влияющие на формирования внутреннего убеждения. Оценка судьей доказательств производится по его внутреннему убеждению, свободному от внешних предписаний. Однако это не означает, что внутреннее убеждение судьи произвольно: оно подчинено принципам уголовного судопроизводства, законам логического мышления, нормативно установленным правилам оценки и иным требованиям закона об обосновании своего субъективного убеждения имеющимися в деле объективными данными. Актуальность исследования, таким образом, заключается в глубоком теоретическом осмыслении содержания ряда категорий отнесенных к правилам оценки доказательств и формировании внутреннего убеждения о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Исследованность темы. Проблемам применения принудительных мер медицинского характера посвящены труды многих советских и российских авторов, таких как С.А. Голунский, С.А. Зайцева, П.А. Лупинской, И.Б. Михойловской, Г.М. Резника и многих других, работы которых явились теоретической базой данной дипломной работы. Объектом дипломной работы – является правоотношения, складывающиеся, при оценке доказательств и формировании внутреннего убеждения о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Предметом исследования – является законодательно РФ, определяющее порядок оценки доказательств и формировании внутреннего убеждения о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Цель настоящей работы – заключается в комплексном изучении процесса доказывания в уголовном судопроизводстве Росси и порядка формирования внутреннего убеждения для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда частных взаимосвязанных задач: изучить значение внутреннего судейского убеждения в процессе доказывания; выявить внешние (объективные) факторы, воздействующие на внутреннее судейское убеждение; установить субъективные факторы, воздействующие на внутреннее судейское убеждение; проанализировать выражение внутреннего убеждения в решениях суда первой инстанции; определить особенности формирования внутреннего убеждения судей, проверяющих приговоры в кассационном порядке.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть предложены для использования: при подготовке законодательных и нормативно-правовых актов регламентирующих деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование; при разработке ведомственных нормативных актов МВД РФ. В дипломной работе дано теоретическое обоснование необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства, что позволит повысить практическую деятельность борьбы с преступностью на всех стадиях уголовного процесса. 1. Гносеологическая природа уголовно-процессуального доказывания. Принцип свободной оценки доказательств Доказывание как способ установления фактических обстоятельств по делу. Субъекты уголовно-процессуального доказывания Процессуальное доказывание как регулируемая законом деятельность, осуществляемая указанными в законе субъектами, по собиранию, проверке и оценке доказательств, – одна из центральных проблем уголовного процесса, основа всей процессуальной деятельности, а потому оно всегда привлекало и привлекает внимание ученых и практиков. Изучение проблемы доказывания немыслимо без решения вопроса о том, что же такое доказательства как средства уголовно-процессуального доказывания и предмет оценки по внутреннему убеждению. Взгляды на природу и сущность доказательств в конечном итоге можно свести к трем подходам1. Одни авторы рассматривают доказательства только как фактические данные, при этом в понятие «фактические данные» вкладывается смысл «факты как фрагменты объективной реальности»2, либо «сведения о фактах»3, либо и то, и другое. Однако сами по себе факты как фрагменты объективной реальности доказательствами не являются; до тех пор, пока они не будут оформлены предусмотренным законом способом, это всего лишь сведения, предметы, т.е. элементы познания в уголовном процессе. Лицо, познающее тот либо иной факт, располагает лишь сведениями о нем, которые могут быть истинными и ложными, правильными или искаженными. Как верно отмечено в литературе, «все получаемые в ходе уголовного судопроизводства сведения подлежат оценке. Факт же не нуждается в оценке. Факт не может быть истинным или ложным, достоверным или недостоверным». Предложенное М.С. Строговичем «двойственное понимание доказательств» состоит в том, что под доказательствами понимаются, во-первых, «факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица; во-вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают»4. Однако доказательства – это, как мы уже указали, не просто факты, ибо факты не могут обладать всеми свойствами, которые имеют доказательства; источник сам по себе не имеет доказательственного значения в отрыве от составляющего его содержания и процессуального оформления. Мы разделяем подход к пониманию доказательств, в соответствии с которым под доказательствами понимают неразрывное единство сведений о подлежащих доказыванию обстоятельствах и процессуальной формы, в которую эти данные облечены5.
Проблема подхода к определению понятия «доказательства», соотношению терминов «доказательства» и «источники доказательств» во многом порождена традиционным для отрасли правовых знаний смешением понятий «источник» и «форма». Источником доказательств можно назвать сознание и предметы внешнего мира (отсюда и классификация на личные и вещественные доказательства): именно отсюда черпаются знания, путем специальных операций преобразуемые в доказательства. Формой доказательств является способ их получения и процессуального закрепления. Мы полагаем, что неопределенность термина «любые сведения» необходимо устранить, подчеркнув необходимость в предусмотренном законом порядке получать сведения, а не как в действующей редакции, устанавливать на их основе наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Доказательствами по уголовному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в соответствии с настоящим Кодексом устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве, по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Акцент на получение доказательств в порядке, предусмотренном законом, имеет большое значение для отграничения доказательств от результатов оперативно-розыскной деятельности и сведений, представляемых адвокатом. Доказательства появляются в уголовном процессе в ходе доказывания. В научной литературе доказывание понимается двояко: во-первых, как собирание, проверка и оценка доказательств (в гносеологическом смысле) и как обоснование выдвинутого тезиса, мотивировка решения (т.е. доказывание в значении, принятом в логике)6. В уголовно-процессуальном доказывании традиционно, вслед за А.Р. Ратиновым7, выделяют две стороны: познавательную и удостоверительную. Сущность познавательной деятельности состоит в получении, приобретении знаний, а удостоверительной – в их проверке и таком закреплении в соответствующей процессуальной форме, чтобы эти знания были доступны всем. Эти две стороны уголовно-процессуального познания неразрывно связаны, поскольку познавательная деятельность всегда должна сопровождаться удостоверением познанного. Данный вывод подтверждается содержанием ст. 85 УПК РФ, впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве закрепившей понятие доказывания, состоящего из собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Практическая деятельность представляет собой внешне объективированные действия, регулируемые нормами права: собирание и, отчасти, проверка доказательств. Так, сущность собирания доказательств состоит в совершении субъектами доказывания в пределах их полномочий следственных и иных процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательств. С помощью практической деятельности можно установить отдельные разрозненные факты, а установление взаимоотношений, связей между фактами, явлениями и событиями – это сфера мыслительной деятельности и теоретического (рационального) познания.
Ключевое место занимают вопросы истины и в теории доказательств, законодательном регулировании и в практической познавательной деятельности органов расследования и суда по уголовным делам. Проблема истины в уголовном судопроизводстве представляет собой частный случай применения положений теории познания к одной из многих разновидностей познавательной деятельности с учетом ее специфических особенностей. Деятельность органов предварительного расследования и суда по борьбе с преступностью может быть успешной, если их решения по каждому уголовному делу будут соответствовать тому, что произошло в действительности. Следователь и суд должны точно и полно познать картину совершенного преступления, т.Pе. достичь истины. Обязанность достижения истиныPпервоочередное и необходимое требование, без выполнения которого невозможно правильное осуществление социалистического правосудия. В.PИ.PЛенин неоднократно подчеркивал необходимость достоверного установления обстоятельств совершения преступления. Широко известны многие случаи, когда В.PИ.PЛенин даже в самые трудные моменты для молодого Советского государства запрашивал органы юстиции, ВЧК о том, установлена ли, доказана ли виновность привлеченных к уголовной ответственности, сурово осуждая незаконные и необоснованные аресты. Для В.PИ.PЛенина требование достижения истины при осуществлении правосудия было очевидным и необходимым требованием, не знающим каких-либо исключений и полностью свойственным социалистическому правосудию по любому делу
1. Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу
2. Планирование расследования многоэпизодных уголовных дел
3. Особенности возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса (Контрольная)
4. Прекращение уголовных дел на стадии предварительного расследования
5. Возбуждение уголовного дела
9. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса
10. Отказ в возбуждении уголовного дела
11. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования
12. Особенности возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса
13. Судебная реформа. Роль суда в отправлении правосудия по уголовным делам
14. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу
15. Иск и возбуждение уголовного дела
16. Особенности возбуждения уголовного дела о причинении вреда здоровью
Тетрадь на резинке "Elements", В5, 120 листов, клетка, синяя. 
Горка детская большая (2 м). 
Машинка детская с полиуретановыми колесами "Бибикар-лягушонок", синий. 17. Анализ уголовного дела с точки зрения предмета теории доказывания
18. Гражданский иск в уголовном деле
19. Гражданский спор или уголовное дело
21. Заочное разбирательство по уголовным делам
25. Основания прекращения уголовного дела
26. Особенности прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел
27. Отказ в возбуждении уголовного дела
28. Отказ в возбуждении уголовного дела. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
30. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
31. Подследственность уголовного дела
32. Прекращение уголовного дела
Датчик протечки воды "Сирена AL-150", напольный 90 дБ, батарейка в комплекте. 
Игра с прищепками "Зайка". 33. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела
34. Процессуальная деятельность органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела
35. Процессуальный порядок допросов по уголовным делам
36. Следственные действия. Уголовные дела частного обвинения
37. Уголовно–процессуальные отношения, возникающие на стадии возбуждения уголовного дела
41. Возбуждение уголовного дела
42. Роман "Евгений Онегин" в оценке В.Белинского и Д.Писарева
43. Система учета и проблемы критериев оценки работы органов внутренних дел
44. Правовые и организационные основы деятельности паспортно-визовой службы органов внутренних дел РФ
45. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению режима чрезвычайного положения
47. ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СИСТЕМЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
48. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению режима чрезвычайного положения
Детская каталка "Вихрь", зеленая. 
Пеленка Папитто фланелевая (3 штуки, 120x75 см). 
Стиральный порошок "Аистенок", 4 кг. 49. Допустимость доказательств в уголовном процессе
51. Оценка конкурентоспособности товаров и услуг на внутреннем рынке
52. Доказательства в уголовном судопроизводстве
53. Органы внутренних дел Российской Федерации, правовые основы и основные направления деятельности
57. Управление внутренними делами
58. Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля
59. Административная деятельность органов внутренних дел
60. Административные процедуры в деятельности органов внутренних дел: понятие, классификация и сущность
61. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве
62. Государственная служба в органах внутренних дел
63. Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел Украины
64. Доказательства в уголовном процессе
Магнитная игра "Тангос. Парадокс". 
Набор стикеров "Среда Обитания". 
Магнитная азбука. Жукова Н.С.65. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
66. Доказательство и доказывание в уголовном процессе
67. Задачи, функции и система министерства внутренних дел Российской Федерации
68. Министерство внутренних дел Республики Беларусь
69. Организационная структура управления органами внутренних дел
73. Особенности органов внутренних дел как юридических лиц.
74. Поступление на службу и перемещение по службе сотрудников органов внутренних дел
75. Правовое положение, порядок и особенности прохождения службы в органах внутренних дел
76. Правовые детерминанты правонарушений в органах внутренних дел Украины
77. Реформы Министерства внутренних дел: чёткий план или имитация?
78. Социальное управление в отделении внутренних дел
79. Структура Министерства внутренних дел Российской Федерации
80. Управление в органах внутренних дел
Мебель для кукол "Гостиная Конфетти". 
Магнитно-маркерная доска, 41x29 см. 
Стиральный порошок-концентрат для белого белья BioMio "Bio-white" с экстрактом хлопка, без запаха, 1,5. 81. Управление внутренними делами и юстицией
82. Условия прохождения государственной службы в органах внутренних дел
83. Эмоционально-волевая саморегуляция сотрудников органов внутренних дел
84. Взаимодействие Отдела Внутренних Дел со средствами массовой информации в обеспечении правопорядка
85. Органы внутренних дел Советского государства в 20-е - 30-е годы ХХ века
89. Профессионально-психологический тренинг познавательных качеств сотрудников органов внутренних дел
92. Советские авиационные конструкторы А.М.Люлька и Н.Д.Кузнецов
93. Особенности внутреннего строения, размножение и классификация моллюсков
94. Военное дело в Санкт-Петербурге
96. Устройство парков и внутренняя служба в них
Обучающая игра "Спирограф-линейка. Чудесные узоры". 
Настольная игра "Лапочки". 
Штатив с Bluetooth для создания снимков "selfie" (Camera Stick - Selfie Stick). 97. Безопасность жизнедеятельности (Безпека життєдіяльності)
98. Оценка инженерной, пожарной и химической обстановок на ОНХ "Маш завод"
99. Оценка химической обстановки
Тележка для маркета. 
