|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Битва при Фате и скифская тактика |
Брелок LED "Лампочка" классическая. 
Ручка "Шприц", желтая. 
Горшок торфяной для цветов. Битва при Фате и скифская тактика Е. В. Черненко Пожалуй, единственным источником, позволяющим составить представление о применяемой скифами тактике ведения открытого боя, является рассказ Диодора Сицилийского, жившего во второй половине I в. до и. э., о событиях, происходивших па Боспоре в 310— 309 гг. до н. э. В его капитальном труде «Библиотека» содержатся ценнейшие сведения по интересующему нас вопросу. Нас не должен смущать значительный промежуток времени, отделяющий Диодора от описываемых им событий. Еще М. И. Ростовцев совершенно справедливо отмечал, что «в главах 22— 26 двадцатой книги Диодор дает подробный и превосходный, свидетельствующий о деталънейшем знании Боспора и окрестностей, рассказ о междоусобии между детьми Перисада I», а также что это был «.местный (боспорский.— Е. Ч.) исторический труд». Его полностью поддержали С. А. Жебелев и В. Ф. Гайдукевич, которые писали, что Диодор «.почерпнул свои сведения, по-видимому, из какого-то местного боспорского исторического источника» и что «таковыми источниками могли быть труды местных историков, которых держали при своем дворе боспорские правители». Местное, северопричерпоморское, происхождение источника, использованного Диодором с некоторыми сокращениями, аргумептированно отстаивал В. В. Струве. Но в отличие от своих предшественников, он считал, что неизвестный автор, названный им «древнейшим историком СССР», был связан не с Боспором, а с Херсонесом. Боспорский или херсопесский историк был автором труда, использованного Диодором, для нас в данном случае не столь существенно. Важно то, что сведения, дошедшие до нас в изложении Диодора, восходят к автору, который был практически современником описанных событий и жил в той части Северного Причерноморья, где происходили военные действия, описанные Диодором. В рассказе Диодора особый интерес представляет эпизод, связанный с войной за престол царя Боспора. «.В Поите по смерти Перисада, царя Кимме-рийского Боспора, сыновья его Эвмел, Сатир и Притаи подняли между собой войну из-за власти. Старший из них, Сатир, получил власть от отца., но Эвмел, вступив в дружеские отношения с некоторыми из соседних варварских пародов и собрав значительные воинские силы, стал оспаривать у брата власть. Сатир, узнав об этом, двинулся против него со значительным войском; перейдя через реку Фат и приблизившись к неприятелю, он окружил свой лагерь телегами, на которых привез огромное количество провианта, затем выстроил войско и сам по скифскому обычаю стал в центре боевого строя. Союзниками Сатира в этом походе были греческие наемники в числе не более двух тысяч и столько же фракийцев, а все остальное войско состояло из союзников — скифов в количестве двадцати с лишком тысяч пехоты и не менее десяти тысяч всадников. На стороне Эвмела был царь фатеев Арифарн с двадцатью тысячами конницы и двадцатью двумя тысячами пехоты. Когда произошло упорное сражение, Сатир, окруженный отборными воинами, завязал конную стычку со свитой Ариварна, стоявшей против него в центре боевого строя, и после значительных потерь с той и другой стороны принудил, наконец, варварского царя обратиться в бегство.
Сначала Сатир бросился его преследовать, убивая всех попадавшихся у него на пути, но немного спустя, услышав, что брат его Эвмел одолевает на правом фланге и обратил в бегство его наемников, он прекратил преследование и поспешил на помощь побежденным; сделавшись вторично виновником победы, он разбил все неприятельское войско, так что для всех стало ясно, что и по старшинству и по храбрости он был достоин наследовать отцовскую власть». Рассказ Диодора использован многими историками для решения вопросов хронологии и исторической топографии. Военная сторона описываемых событий оставалась в стороне. Одним из первых на это обратил внимание В. Д, Блаватский, тщательно проанализировав скупой рассказ Диодора и сделав интересные выводы об особенностях военною дела народов Северного Причерноморья. В. Д. Блаватский рассматривал ход битвы в тесной связи с особенностями военного дела Востока, в частности персов, и выработанной в античном мире передовой тактикой ведения боя. Однако пе со всеми его положениями можно согласиться. О конкретных возражениях речь будет идти ниже. Проанализируем рассказ Диодора. Перед тем как говорить о ходе самой битвы необходимо вкратце остановиться на обстановке, сложившейся на Боспо-ре накануне и в самом начале междоусобной войны. Это важно для выяснения расстановки сил сторон, принимавших участие в военном конфликте. Во время правления Перисада I, правившего на Боспоре в 349/348— 310/309 гг. до н. э., под властью Боспорского царства оказался ряд племен Прикубанья. В отличие от своего предшественника Левкопа I, Перисад именует себя «царем фатеев» ". Фатеи играли большую роль в событиях войны 310/309 гг. до н. э. После смерти Перисада царем становится его старший сын Сатир II. На престол претендовали также его братья Эвмел и Прятан. Эту ситуацию, вероятно, фатеи решили использовать с целью освобождения от власти Боспора, поддержав одного из претендентов на престол — Эвмела. Ему отводилась второстепенная роль — Эвмел получил право в будущей битве командовать лишь частью боевого порядка — одним из флангов. Роль Эвмела в битве по сути приравнивалась к роли командира наемников Сатира — грека Мениска, который, скорее всего, тоже командовал флангом, противостоящим Эвмелу. В описании хода дальнейших военных событий, последовавших за поражением фатеев в битве, Эвмел даже не упоминается. Ю.М. Десятчиков, выступая в поддержку известной точки зрения, писал, что в дошедшем до нас тексте Диодора допущена ошибка и вместо фатеев следует иметь в виду сираков, царем которых и был Арифарн. Из описания он делает вывод, что к моменту воцарения Сатира II фатеи находились под властью Боспора. «Конечно, на это можно возразить, что они могли ко времени Сатира II обрести независимость (скорее всего, именно так и было — смутное время начавшейся междоусобицы очень благоприятствовало этому.— Е. Ч.) и оказать поддержку Эвмелу в его борьбе против брата; но эта гипотеза не подтверждается фактическим материалом и поэтому должна быть поставлена под сомнение». Неясно, какой «фактический материал» имеет в виду Ю.М. Десятчиков. Им может быть только эпиграфический материал, а его в действительности пет.
Имя фатеев известно только из четырех надписей, и события их истории после 309 г. до п. э. неизвестны. Отсутствие их названия в титулатуре боспорских царей, правивших после Сатира II, вероятно, можно объяснить тем, что после этих событий под власть Боспора фатеи не попадали. Укреплению независимости фатеев во время шестилетнего правления на Бое-поре Эвмела мог способствовать и сам Эвмел, благодарный им за помощь в борьбе за власть. Вернемся к описанию военных действий. Битва произошла на реке Фат. Локализация ее не выяснена. В. В. Латышев связывает Фат с Салгиром в Крыму или с «каким-либо из притоков нижнего течения реки Кубани», склоняясь в пользу последнего. С Прикубаньем связывает реку Фат и В. В. Шкорпил. Его мнение разделяли В. Ф. Гайдукевич и В. П. Шилов. А в одной из своих недавних работ В. Д. Блаватский называет реку Адагум, текущую недалеко от предгорий Кавказа: «.эта река, вполне возможно, носила в древности название Фат». Очень важен вопрос о численности войск, принимавших участие в конфликте, о соотношении родов войск враждующих сторон. Таблица 1. Состав войск противников, тыс. Сатир Арифарн — Эвмел пехота конница пехота конница Греки 2 Скифы 10 Фатеи 22 Фатеи 20 Фракийцы 2 Скифы 20 Всего 34 42 Скорее всего численность войск сторон значительно преувеличена. Для античной литературы вообще характерна явная тенденция сообщать завышенные данные о численности войск. Говоря о численности сил сторон в битве при Фате, В. Д. Блаватский справедливо отмечал, что безоговорочно принимать на веру эти цифры Диодора, конечно, нельзя; античные источники, более достоверные, и авторы, осведомлен ные лучше, чем Диодор, постоянно грешат совершенно непомерными преувеличениями, когда речь идет о войсках варваров. Приняв па веру численность наемников Сатира в 4 тысячи (2 тыс. греков и 2 тыс. фракийцев), В. Д. Блаватский справедливо полагает, что численность союзников-скифов преувеличена. «.Но вряд ли следует сомневаться в том, что Сатира в походе сопровождали конные и пешие союзники-туземцы (скифы.—Е. Ч.), по численности отнюдь не уступавшие его наемникам». Преувеличена, по мнению В. Д. Блаватского, и численность войск Арифарна. В отличие от В. Д. Блаватского, Ю. М. Десятчиков пишет, что «.источник Диодора приводит довольно точные (даже если и немного завышенные в отношении варваров) цифровые данные войск Сатира и Эвмела». По его мнению, сообщение Диодора «.скорее всего, действительно отражало реальную ситуацию и расстановку сил претендентов па боспорский престол». Предложение Ю. М. Десятчикова о том, что на стороне Эвмела в битве принимали участие не фатеи, а сираки, дела не меняет. Для нас в данном случае важно мнение автора о возможности участия в вооруженном конфликте, происходившем на территории Северного Причерноморья в конце IV в. до н. э., значительных масс конницы и пехоты, численность которых составляла десятки тысяч. Вряд ли можно сомневаться, что соотношение сил пехоты и конницы в войсках сторон нереально. Во всяком случае, очевидно, что оно верно по отношению войска Арифарна и составляет приблизительно 1:1 (22 тыс.
Изобретение скифами нового вида стрел в VIII в. до н. э. и достижение ими высокой выучки конского состава совершенно изменили положение вещей. Скифская тактика основывалась на создании массового легкого конного войска практически без обоза: все снабжение очевидно, включая и запасы бронзы для отливки наконечников стрел обеспечивалось за счет грабежа, новые наконечники стрел вместо израсходованных отливались кузнецами в маленьких переносных формах, а сами кузнецы, видимо, входили в состав конного отряда. Такое войско было необычайно подвижно, а при большей дальнобойности и пробивной силе стрел могло постоянно держаться на безопасном расстоянии от противника. Стрельба велась в основном не через голову коней, а назад по ходу скачки; кони, летящие табуном в сторону от опасности, почти не нуждались в поводьях и могли управляться одними шенкелями; таким образом, обстрел велся на скаку когда конный отряд мчался мимо противника и в сторону от него, но при всем том был убийственным. Скифские стрелы внедрились в вооружение всех армий Ближнего и Среднего Востока в течение VIIV вв. до н. э
1. стратиграфия и палеогеография поздневизейской системы бассейнов реки Ясная и реки Быстрая
2. Битва на реке Альма. 1854 г.
4. Река Евфрат
5. Разгром Японии: Маньчжурская битва
9. Г.К.Жуков в битве за Москву
10. Курская битва
11. Битва за Москву в Великой Отечественной войне
12. Курская битва
14. Битва за Днепр
15. Мониторинг загрязнения водной среды реки Херота с помощью методов биоиндикации
Подушка "Verossa" (заменитель лебяжьего пуха), 70х70 см. 
Стул детский "Малыш-1". 
Этикетка самоклеящаяся, А4, 24 этикетки, 70х37 мм, белая, 100 листов. 17. Технико-экономические показатели прудово-рыбоводного хозяйства на реке Десна
18. Битва при Азенкуре 25 октября 1415 года
19. Сражение на реке Булл-Ран (сражение при Манассасе)
20. Битва за Москву
25. Битва при Харлоу
26. Значение Московской битвы в Великой Отечественной войне
29. Московская битва
30. Полтавская битва
Дождевик Bambola для колясок, маленький. 
Стержень для шариковых ручек "Quink Flow", синий, толщина линии M. 
Таз алюминиевый для варенья, 34 см. 33. Куликовская битва: взгляд через столетия
34. Невская битва 1240 года. Ледовое побоище 1242 года
36. Князь Дмитрий Иванович Донской и Куликовская битва.
37. Невская битва
41. К истории Спас-Тушинского монастыря на реке Сходне. Церковь Андрея Стратилата конца XVI в.
42. Путешествие по Москве-реке
43. Приём выведения общих правил (на примере причины меандрирования рек)
44. "Больше поле битвы, чем человек"
47. Влияние естественных и антропогенных нарушений на экологию малых рек
48. Оценка экологического состояния реки Клязьма методом биоиндикации
Ручка шариковая "Excellence", розовая. 
Машина-каталка "Лидер", цвет: бордовый. 
Игрушка-плита со звуком и подсветкой"Miele". 49. Река Хуанхэ и ее оссобенности
50. Роль водной растительности в русловых процессах малых рек
51. Уроки природоведения. Вдоль по реке
52. Реки России
53. Причина образования извилистости: меандрирование рек и других природных потоков
57. Глубинные золотоносные "реки" Земли
58. Реки Украины
59. Полтавская битва
62. Курская битва
Пенал школьный "Мышка", цвет малиновый. 
Сменная кассета "Барьер 4", универсальная, для всех типов фильтров "Барьер". 
Комод "Радуга" (четырехсекционный). 65. Ржевская битва
66. Извечная битва добра и зла
67. Обеспечение взрывобезопасности при ликвидации весеннего затора на реке
68. Условия обитания рыб в нижнем течении реки Сутара
73. Реки Украины
74. Днепр - великая река Украины
75. Анализ условий формирования и расчет основных статистических характеристик стока реки Кегеты
76. Геологическая деятельность рек
77. Комплексирование правобережья реки Оби
79. Характеристики водности рек
80. Батозька битва
Защита для обуви, (синяя). 
Подарочный набор: визитница, ручка, брелок, арт. 140202. 
Цветные карандаши Color Peps Maxi, трехгранные, 12 цветов. 82. Битва за Москву
83. Битва на Калке
89. Курская битва
90. Курская битва
91. Мужество и героизм защитников Отечества в битве за Днепр
92. Отечественная война 1812 года, битвы на Смоленщине
93. Ржевская битва
Шторка антимоскитная, черная. 
Альбом "Мои школьные годы" (книга с карманами на 11 лет). 
Средство для мытья посуды биоразлагаемое "Synergetic", концентрированное, 5 л. 97. Сталинградская битва. Положение сторон и боевые действия в 1942 г.
100. Подвиги врачей на поле битвы в период Великой отечественной войны
