|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Законодательство и право Право
Процессуальный статус свидетеля как участника уголовного судопроизводства |
Забавная пачка "5000 дублей". 
Гуашь "Классика", 12 цветов. Введение Глава 1. Свидетель как участник уголовного судопроизводства 1.1 Развитие института свидетеля в российском уголовно-процессуальном законодательстве 1.2 Понятие свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве. Система его прав и обязанностей Глава 2. Анализ значения и сущности свидетельских показаний как вида уголовно-процессуальных доказательств 2.1 Понятие, сущность и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве России 2.2 Получение свидетельских показаний сторонами в ходе досудебного производства Заключение Список использованной литературы ВВЕДЕНИЕВ начале 90-х годов XX века в нашей стране произошли коренные экономические и социально-политические изменения, началась реализация судебно-правовой реформы, которая одним из основных элементов предусматривает законодательное обеспечение системы прав человека в обществе и, прежде всего, реальных гарантий прав и законных интересов личности. В уголовном судопроизводстве это означает правовое обеспечение процессуального статуса участников уголовного процесса, в том числе и свидетелей. Конституция РФ провозгласила права и свободы человека высшей ценностью (ст. 2), установив приоритет интересов личности и повысив требования к охране прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве. В Конституции РФ также закреплены новые основания отказа свидетеля от дачи показаний, что, соответственно, повлекло увеличение объема его прав (ст. 51). Значительные изменения произошли в уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем правовой статус свидетеля. Принятый УПК РФ существенно расширил объем процессуальных прав свидетеля, пределы свидетельского иммунитета, закрепил меры безопасности, применяемые в отношении свидетеля (ст. 56). Актуальность выбранной для исследования темы обусловлена тем, что, проводимая в настоящее время судебная реформа предполагает законодательное урегулирование гарантий обеспечения интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Совершенствование процессуальной формы требует усиление гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов личности. Действующее уголовно-процессуальное законодательство далеко не в полной мере обеспечивает защиту законных интересов гражданина, привлекаемого к участию в деле в качестве свидетеля, что зачастую отражается на его отношении к своим обязанностям. На свидетелей оказывается физическое или психическое давление со стороны лиц, совершивших преступление или их окружения. Защита свидетелей является в настоящее время одной из острейших социальных и правовых проблем. В уголовно-процессуальной науке проблемы, связанные с процессуальным статусом свидетеля и его ролью в уголовном судопроизводстве, постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов. Значительный вклад в разработку процессуального статуса свидетеля внесли такие крупные исследователи, как: Н.Е. Павлов, Н.И. Порубов, Р.Д. Рахунов, И.В. Смолькова, В.И. Смыслов, М.Л. Якуб. Необходимо отметить и дореволюционных авторов, исследовавших процессуальное положение свидетеля: И. Бентама, С.И. Викторского, Л.Е. Владимирова, А.А
. Квачевского, А.Ф. Кони, Н.О. Лаговиера, Ю.И. Левенштейна, А.В. Скопинского, В.К. Случевского, Г.С. Фельдштейна, И.Я. Фойницкого. Различные аспекты процессуального положения свидетеля представлены в работах М.И. Бажанова, Л.В. Брусницына, В.Г. Даева, Н.Я. Калашниковой, Н.М. Кипнис, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, В.И. Строговича, Д.А. Турчина, С.П. Щербы, и др. Целью курсовой работы является определение процессуального статуса свидетеля как участника уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели в исследовании поставлен ряд задач: 1) выявление исторических тенденций правового регулирования процессуального статуса свидетеля в отечественном дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве; 2) определение места и процессуальной роли свидетеля в российском уголовном судопроизводстве; 3) определение понятия свидетеля; 4) анализ и характеристика прав и обязанностей свидетеля; 5) определение понятия, содержания и значения свидетельских показаний. Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы. ГЛАВА 1. СВИДЕТЕЛЬ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1.1 Развитие института свидетеля в российском уголовно-процессуальном законодательствеРасследование с привлечением свидетелей и допрос свидетеля под присягой являются институтами, глубоко укорененными в судопроизводстве. Обряд свидетельствования освящен культурной (христианской) традицией, имеющей многовековую историю. Научно-технические средства могут существенным образом улучшить получение и использование свидетельских показаний, но заменить их не смогут никогда. В делах человеческих - судебных - человек является и мерой всех вещей и поступков. Поэтому показания свидетелей, со всеми недостатками, присущими человеческой природе, занимали, занимают и будут занимать важное место в системе уголовно-процессуальных доказательств. Русской Правде были известны два рода свидетелей: а) свидетели, удостоверявшие фактические обстоятельства по делу (они могли называться и видоками, и послухами, и людьми); б) свидетели-очистники со стороны ответчика (только послухи). Доказывание, как посредством «свидетелей факта», так и посредством «свидетелей-очистников», было не столько познанием, сколько ритуализированной борьбой (войной). Сила показаний не могла зависеть от степени их убедительности для суда и не подлежала опровержению противной стороны. Деятельность суда ограничивалась требованием от сторон в нужных случаях этих доказательств и наблюдением за их использованием. Русская правда видела в свидетелях, которые или сами явились на суд по общей к тому обязанности всех свободных людей, или по призыву тяжущихся, лиц, знающих предмет спора, или готовых поручиться о доброй славе ответчика. Очевидно, суд должен был рассматривать их скорее как свои собственные органы, непосредственно знакомые с делом, чем средство убеждения. Свидетели, по всей вероятности, были вместе с тем и судьями в деле, если не вообще, то, по крайней мере, судьями фактического вопроса в деле1. Первые судебники выразили новые черты свидетельства (в контексте средневековой атомизации общества): односторонность назначения его - подкреплять лишь ту сторону, которая на него ссылалась; большее или меньшее влияние тяжущихся на самое допущение к свидетельству приводимых против них свидетелей; зависимость силы свидетельства (послушества), как самого по себе, так и в столкновении с другими доказательствами, исключительно от частной воли тяжущихся сторон.
Поэтому, во-первых, показания свидетелей получали значение только тогда, когда согласовались с показаниями стороны, их представлявшей, и во-вторых, собственно же доказательную силу они приобретали не прежде того, как выдерживали опровержения противника. Тогда же появилась такая разновидность свидетельства, как «общая правда» (Судебник 1497 г.). Во второй половине XVI и до середины XVII века в русском уголовном судопроизводстве развивался разыскной порядок (параллельно с централизацией власти). Розыск установил новую систему доказательств и технологию доказывания, имеющих целью выявление врагов государя. Одним из главных инструментов розыска (наряду с пыткой) стал институт повального обыска (коллективного свидетельствования). Обыску, в отличие от послушества, в собственном смысле, давалась полная доказательная сила, и он замещает послушество по тем уголовным делам, которым верховная власть придавала особое значение. В этот же период было совершено величайшее изобретение: свидетельствование стало несовместимым с отправлением правосудия. Сущность произошедшего переворота в способе отыскания истины заключалась в том, что суд из арены борьбы превратился в место установления истины. Новая технология удостоверения истины в государевом суде, проникнутая духом рационализма, а в оценке доказательств - формализмом, пришла на смену использования орудий суда-поединка («поля», ордалий, клятвы-вызова). В Уложении 1649 года свидетельствование имело место и при розыске, и на суде, но при этом были существенные различия в использовании свидетельских показаний в указанных формах производства. Укрепление формализма в оценке доказательственной силы показаний свидетелей проявилось главным образом в придании значения полного доказательства, способного решить дело, общей ссылке и ссылке на виноватого. «Общая ссылка» («общая правда») означает обоюдное согласие сторон принять свидетельство: если обе стороны ссылаются на одних и тех же свидетелей, то показания этих свидетелей становятся решающими для дела. Если раньше результаты «общей ссылки» можно было оспаривать, требуя крестного целования или поля, то теперь такая возможность отпала. Нашла закрепление в Уложении и ссылка из виноватых, когда согласие принять свидетельство давала только одна из сторон. Данное доказательство имело полную силу только против той стороны, которая согласилась на это. Другие значимые итоги развития Уложением 1649 года института свидетельствования состояли в следующем: 1) появляется отвод свидетелей; 2) происходит ограничение числа свидетелей, необходимых для образования полного доказательства; 3) закрепляется отступление от формального разграничения послухов и свидетелей; 4) количество требуемых для доказательства факта свидетелей уменьшается, но ужесточаются требования к качеству свидетелей, способных удостоверять на суде факты. В положениях пункта 15 статьи 2 «Краткого изображение процессов» (1715 г.) сформировался институт свидетельских привилегий и свидетельских иммунитетов, он дополняется институтом отвода свидетелей. Вывод о способности свидетеля давать факты суду делается исходя из отсутствия у него тех черт, которые законодатель считает заведомо несовместными со статусом свидетеля.
Представляется более логичным вывод обратного порядка о том, что эксперт, как и любой другой участник уголовного судопроизводства, выступает и в роли субъекта уголовно-процессуальных отношений и предпринимаемой в их рамках уголовно-процессуальной деятельности. Можно говорить о степени (уровне) детализации в правовом регулировании деятельности судебно-медицинского эксперта. Но этот вопрос возникает и применительно к другим участникам уголовного судопроизводства, совершающим иные следственные действия. Если, скажем, взять ход производства следователем или органа дознания, обыска или выемки по уголовному делу, то действующее законодательство ограничивается указанием на основания, общий порядок производства и на круг возможных участников этих следственных действий (ст.P167171 УПК РСФСР), отнюдь не регулируя ни методики, ни тактики, ни каких-либо других подобных сторон этих действий. Примерно то же самое наблюдается и при регулировании остальных следственных действий: допрос обвиняемого (ст.P156160 УПК РСФСР), допрос свидетелей (ст.P155160 УПК РСФСР), очная ставка (ст.P152163 УПК РСФСР) и т.Pд
2. Специальный субъект преступления и его уголовно-правовое значение
3. Субъект преступления и понятие уголовной ответственности
4. Возбуждение уголовного дела - стадия уголовного процесса
5. Виды уголовно-процессуальной деятельности органов дознания
9. Субъекты криминально-процессуальной деятельности
10. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве
11. Принципы уголовного судопроизводства
13. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве
14. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве
15. Иные участники уголовного судопроизводства
16. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
Пакеты фасовочные "Paclan", 26x35 см, 1000 штук. 
Набор для составления букета из мягких игрушек "LOVE", 3 зайки. 17. Новая идеологи уголовного судопроизводства
18. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве
20. Принцип законности в уголовном судопроизводстве
21. Принципы уголовного судопроизводства
25. Участие несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве
26. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
27. Экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве
28. Субъекты и участники уголовного процесса
29. Субъект преступления в уголовном законодательстве Республики Казахстан
30. Субъекты уголовного процесса
31. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения
32. Виды и стадии гражданского судопроизводства
Игра настольная "Осторожно, мухи!". 
Игра-баланс "Ежик". 
"English". Электронный звуковой плакат "Английская Азбука", артикул PL-01-EN. 33. Уголовное право по Соборному Уложению 1649 года
34. История уголовного права России в советский период
35. Уголовное право буржуазных государств новейшего времени
36. Уголовное преследование как функция государства
37. Уголовное право зарубежных стран. Экзаменационные вопросы с ответами (Шпаргалка)
41. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел военными судами
42. Уменьшенная вменяемость в уголовном праве
43. Общая часть Уголовного Кодекса РФ (Шпаргалка)
44. Освобождение от уголовной ответственности
45. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью в Российской Федерации
46. Освобождение от уголовной ответственности
47. Уголовный закон
48. Виды и характеристика соучастников преступления в уголовном праве
Шкатулка РТО, 31x31x19 см (арт. 3658-RT-70). 
Крем-гель для купания "Sanosan", 200 мл. 
Гель для стирки детского белья "Cotico", 2 литра. 49. Уголовное право (Контрольная)
50. Преступление по уголовному праву Российской Федерации
51. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
52. Освобождение от уголовной ответственности
53. Уголовная ответственность за бандитизм
57. Уголовное право (Контрольная)
58. Шпоры по уголовному праву (Шпаргалка)
59. Институт уголовного наказания
60. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
61. Понятие соучастия в уголовном праве
62. Шпаргалки по уголовному праву (общая часть)
63. Уголовное право РФ (особенная часть)
64. Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства
Ящик с крышкой Darel Box на колесах, 61x40x31 см. 
Обложки для переплета, тиснение под кожу, А4, картон 230г/м2, черные, 100 шт.. 
Звуковой плакат "Зарубежные сказки". 65. Действие уголовного закона во времени и пространстве
66. Уголовное право буржуазных государств новейшего времени
67. Уголовно-правовая охрана лиц, исполняющих свой служебный или общественный долг
68. Билеты по уголовному праву
69. Тесты по уголовному праву (общая часть)
73. Уголовный кодекс республики Беларусь
74. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, сопряжённых с хищением имущества
75. Шпаргалки по особенной части Уголовного права
76. Уголовное право общая часть
77. Уголовный кодекс 1926 и его значение
78. Уголовный процесс (Контрольная)
79. Уголовный процесс (Контрольная)
80. Лекции по уголовному процессу
Кружка фарфоровая "FIFA 2018. Забивака" (белая полоса), 480 мл. 
Гель Calgon "3030723", для cмягчения воды и предотвращения образования накипи, 1500 мл. 
Подушка "Волк Забивака", 30x33 см. 81. Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе
82. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел
84. Доказательства в уголовном процессе
85. Участие адвоката в уголовном процессе
89. Уголовно правовая охрана фауны России
90. Свидетели Иеговы: история, организация, вероучение
91. А все-таки, "Свидетели Иеговы" - кто они на самом деле?
92. Обще уголовная полиция в конце XIX - начале ХХ веков
93. Анализ методики и тактики расследования конкретного уголовного дела
94. Уголовно-процессуальные отношения
95. Уголовная статистика и изучение преступности
96. Уголовное право
Френч-пресс АК-719/60 "Alpenkok", 600 мл, бежевый. 
Ручка перьевая "Silk Prestige", синяя, 0,8 мм. 
Сменная кассета "Барьер 7", для воды с повышенным содержанием железа, для всех типов фильтров "Барьер", 2. 99. Нарушение авторских и смежных прав. Уголовная ответственность по ст. 146 УК РФ
100. К вопросу о правовых возможностях прокурора в гражданском судопроизводстве
Совок №5. 
Декоративная наклейка-ростомер "Ракета", арт. EZG-1001. 
