![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Охрана правопорядка
Уголовный процесс
Допустимость доказательств в уголовном процессе |
Часть 1 НЕНАДЛЕЖАЩИЙ СУБЬЕКТДоказательство должно быть получено надлежащим субъектом, т.е. лицом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено. Субъекты, которые правомочны собирать доказательства по уголовному делу определены Уголовно-процессуальным кодексом. На досудебных стадиях ими являются дознаватель, следователь и прокурор. В Уголовно-процессуальном кодексе также определены полномочия этих лиц по проведению дознания и предварительного следствия в целом и относительно отдельных следственных действий. Эти установления закона обеспечивают надлежащую компетенцию указанных выше лиц в пределах предоставленных им полномочий, ответственность за проведенное действие, объективность и беспристрастность лица, производящего действие, направленное на получение доказательств. Поэтому при проверке допустимости доказательств должно быть выяснено, соблюдены ли эти требования уголовно-процессуального закона. Рассмотрим конкретные случаи, когда доказательства должны признаваться полученными ненадлежащим субъектом, а следовательно должны признаваться недопустимыми. Признание доказательств полученными ненадлежащим субъектом при проведении следственных действии органом дознания 1. При проведении тех следственных действий, которые орган дознания не правомочен проводить по делам, требующим обязательного производства предварительного следствия. Перечень дел, по которым обязательно должно производиться предварительное следствие, дан в ст.126 УПК РСФСР (в статье 164 по проекту УПК). В соответствии с частью 1 статьи 119 УПК РСФСР (частью 1 статьи 174 проекта УПК) орган дознания по таким делам может провести: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей. Перечень этих следственных действии является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Все эти следственные действия орган дознания может провести только после возбуждения уголовного дела. 2. Орган дознания признается ненадлежащим субъектом при проведении следственных действий после истечения установленного законом срока. По делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознание должно быть закончено не позднее десяти суток со дня возбуждения дела (часть 1 статьи 121 УПК РСФСР), по проекту УПК (часть 2 статьи 174) — не позднее пятидневого срока со дня возбуждения дела. Продление этого срока законом не предусмотрено. По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознание должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного дела, включая в этот срок составление обвинительного заключения (ч.2 ст. 121 УПК РСФСР). По проекту УПК дознание по этой категории дел должно быть закончено в десятидневный срок с момента поступления заявления о возбуждении уголовного дела до принятия решения о направлении дела в суд (ч.2 ст.255). Срок дознания по этим делам может быть продлен прокурором, осуществляющим надзор за дознанием: по действующему УПК — не более чем на один месяц (ч.З ст. 121); по проекту УПК — до двадцати суток (ч.2
ст.255). Действующим УПК (ч.4 ст. 121) допускается (в исключительных случаях) дальнейшее продление сроков, которое осуществляется по правилам, установленным ст. 133 УПК. 3. Орган дознания признается ненадлежащим субъектом при проведении следственных и розыскных действий после передачи дела следователю без письменного поручения на то следователя. После передачи дела следователю следственные и оперативно-розыскные действия по делу органом дознания производятся исключительно при наличии поручения следователя (ч.4 ст. 119 УПК РСФСР, ч. 3 ст. 174 проекта УПК). Здесь, однако, необходимо иметь ввиду, что в случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжает принимать оперативно-разыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах. Следует особо подчеркнуть, что такие поручения должны даваться следователем в письменном виде (ч.4 ст. 127 УПК). Нарушение этого требования приводит к исключению доказательств. Орган дознания вправе проводить только те следственные действия, проведение которых ему поручается, в противном случае доказательства, полученные органом дознания, признаются недопустимыми. 4. Решение вопроса о ненадлежащем субъекте при участии органа дознания в составе следственно-розыскных. групп. Практика создания следственно-оперативных групп (бригад) довольно распространена. Такие группы (бригады) создаются по раскрытию и расследованию тяжких много-эпизодных преступлений и являются одной из форм взаимодействия следователей и органов дознания. Смысл сложившейся правоприменительной практики следственно-оперативных групп (бригад) заключается в обеспечении оперативного сопровождения предварительного следствия, наиболее полного использования оперативных возможностей в раскрытии преступлений. Однако такая практика не основана на законе и отчасти даже противоречит ему. Прежде всего стоит иметь в виду, что создание следственно-оперативных групп (бригад) не предусмотрено законом. УПК предусматривает лишь создание следственных групп, в состав которых входят только следователи (ч.З ст. 129 УПК РСФСР, ст. 172 проекта нового УПК). Чаще всего и создание следственно-оперативной группы осуществляется с нарушением закона. Следователи включаются в эту группу как и предусмотрено законом (ч.З ст. 129 УПК РСФСР) постановлением прокурора, а вопрос о включении в группу конкретных оперативных работников решается на основании приказа соответствующего начальника органов внутренних дел, ФСНП и ФСБ. Тем самым оперативные работники, получающие доступ к проведению следственных действий, назначаются не процессуальным документом, а ведомственным приказом или распоряжением. Далее. Оперативные работники, входящие в состав следственно-оперативных групп, производят отдельные следственные действия на основе устных поручений следователя, руководящего этой группы, или в соответствии с планом следственно-оперативных мероприятий. Но, как мы уже отмечали, закон (ст. 127 УПК РСФСР) допускает осуществление органом дознания следственных действий только по письменному поручению следователя.
И последнее. В настоящее время очень часто в состав следственно-оперативных групп входят сотрудники специализированных подразделений внутренних дел, прежде всего межрегиональных подразделений по борьбе с организованной преступностью. В таких группах следователи (в основном из территориальных органов) как бы придаются этим подразделениям, и в результате нередко оказываются как бы на «подхвате» у этих спецслужб, рассматриваются порой не как самостоятельная процессуальная фигура, а как своеобразный «технический оформитель» материалов дела. Кроме того, работа следователей в таких группах имеет обособленный режим, в значительной степени в отрыве от ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора. Признание доказательств полученными ненадлежищим субъектом при проведении следственных действии следователем Доказательства признаются полученными ненадлежащим субъектом при проведении следственный действий следователем в следующих случаях: /. Когда следователь не принял дело к своему производству. Предварительное следствие производится только тем следователем, который принял дело к своему производству. О принятии дела к своему производству следователь выносит постановление (часть 2 статьи 129 УПК РСФСР, часть 2 статьи 167 проекта нового УПК). 2. Когда следователь не включен в группу следователей. В случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей (часть 3 статьи 129 УПК РСФСР, статьи 172 и 173 проекта нового УПК). Решение о создании следственной группы вправе принять прокурор или начальник следственного отдела (статья 211, часть 2 статьи 127-1 УПК РСФСР, статья 172 проекта нового УПК). Проведение следственных действий членами групп, созданных иными лицами, влечет недопустимость полученных ими доказательств. 3. Когда следователем, нарушены требования закона о подследственности. Подследственность — это совокупность закрепленных в законе юридических признаков уголовного дела, на основе которых устанавливается конкретный орган, правомочный осуществлять предварительное расследование данного дела. Эти признаки закреплены в статьях 126 и 132 УПК РСФСР (в статьях 165 и 166 проекта нового УПК). Четкое урегулирование вопросов о подследственности уголовных дел способствует укреплению законности при расследовании преступлений. Следователь, установив, что расследуемое им дело не подследственно ему, обязан произвести все неотложные следственные действия, после чего направляет дело прокурору для передачи его по подследственности (часть 2 статьи 132 УПК РСФСР, часть 3 статьи 166 проекта нового УПК). Типичными нарушениями требовании закона о подследственности являются: получение доказательства каким-либо следователем, кроме следователя прокуратуры, по делу, не относящемуся к подследственности органа, сотрудником которого он является, если, разумеется, прокурор, действующий в пределах своей компетенции, не воспользовался полномочием передать дело от одного органа предварительного следствия другому (пункт 9 части 1 статьи 211 УПК РСФСР, п.1
В то же время в буржуазном уголовном процессе (особенно англо-американском) имеется обилие правил для определения, относимости и допустимости доказательств, а также правовых презумпций, которые вносят в оценку доказательств элементы формализма. В советском уголовном процессе с самого начала был установлен принцип свободной оценки доказательств судьями по их внутреннему убеждению, не скованному предписаниями о ценности отдельных доказательств и их совокупности (декрет о суде P2 от 7 марта 1918Pг.; ст.P24 Положения о народном суде РСФСР от 21 октября 1920Pг.; ст.P61 УПК РСФСР 1922Pг.; ст.Pст.P57, 319 УПК РСФСР в ред. 1923Pг.). Вместе с темPи в этом один из аспектов качественной новизны этого принципа в советском уголовном процессеPзакон требовал обоснования этого убеждения тщательно исследованными доказательствами с приведением и анализом их в приговоре суда. В 20-30-х годах многие советские процессуалисты и криминалисты были приверженцами теории «объективизации» уголовного процесса. По их мнению, нужно было расширить «материальный сектор» уголовного процесса (вещественные доказательства, документы и заключения экспертов) и приступить, по мнению некоторых из них, к разработке обязательных для судей объективных критериев ценности доказательств. «Материальный сектор» уголовного процесса противопоставлялс показаниям живых лиц, значение которых для установления истины необоснованно принижалось, а также предпринимались попытки связать внутреннее убеждение судей такими критериями ценности доказательств, которые при современном уровне научных знаний не могут учесть специфику каждого доказательства, каждого уголовного дела и поэтому не могут быть сформулированы в законе
1. Понятие доказательства, относимость и допустимость доказательств, источники доказательств
2. Доказательства в уголовном процессе
3. Понятие и свойства доказательств в уголовном процессе
4. Доказательства в уголовном процессе
5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
10. Письменные доказательства в арбитражном процессе
11. Доказательства в гражданском процессе
12. Инквизиционный процесс. Формальная система доказательств
13. Доказательство в гражданском процессе
14. Доказательства в хозяйственном процессе (Украина)
15. Доказательство в арбитражном процессе
16. Доказательства и процесс доказывания в гражданском праве
17. Доказательства и доказывание в гражданском процессе
18. Вещественные доказательства в гражданском процессе
19. Доказательства в арбитражном процессе
20. Доказательства в гражданском процессе
21. Доказательства в суде первой инстанции по уголовным делам
25. Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу
26. Представление доказательств участниками процесса как элемент доказывания
27. Уголовное преследование. Источники доказательств
28. Адвокат в уголовном процессе
29. Уголовный процесс зарубежных стран
30. Особенности возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса (Контрольная)
31. Лекции по уголовному процессу
32. Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе
33. Подозреваемый и обвиняемый в уголовном процессе
34. Субъекты и участники уголовного процесса
35. Участие адвоката в уголовном процессе
36. Некоторые вопросы понятия потерпевшего в современном уголовном процессе Российской Федерации
37. Вопросы к экзамену по уголовному процессу
41. Доказывание в уголовном процессе
42. Подозреваемый в уголовном процессе
43. Понятие и задачи уголовного процесса
44. Понятие и сущность уголовного процесса
45. Статус потерпевшего в уголовном процессе
47. Особенности возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса
48. Состязательность в уголовном процессе
49. Основные черты феодального уголовного права и процесса по "Каролине"
50. Гражданский иск в уголовном процессе
51. Аудиозапись в уголовном процессе - насколько законна?
53. Специалист-психиатр в уголовном процессе
57. Гражданский иск в уголовном процессе
58. Деятельность защитника в уголовном процессе, его права и обязанности
59. Доказывание в уголовном процессе
60. Досудебное производство в уголовном процессе
61. Законность и обоснованность приговора в российском уголовном процессе
62. Защита в уголовном процессе как служение общественное
63. Защитник в уголовном процессе
64. Защитник – понятие, соотношение с понятием "адвокат", роль защитника в уголовном процессе
65. Меры пресечения в уголовном процессе
66. Некоторые вопросы уголовного процесса
67. Обвиняемый как учасник уголовного процесса
68. Обеспечение прав участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования
69. Ограничение доступа к правосудию в уголовном процессе
73. Понятие доказывания в уголовном процессе
74. Понятие и сущность уголовного процесса
75. Потерпевший в уголовном процессе
76. Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса
77. Примеры задач и их решение по уголовному процессу
78. Принцип законности в уголовном процессе
79. Принцип состязательности в уголовном процессе
80. Принципы уголовного процесса
81. Принципы уголовного процесса
82. Прокурор в уголовном процессе
83. Прокурор в уголовном процессе
84. Процессуальный статус прокурора на всех стадиях уголовного процесса
85. Прцессуальные издержки в уголовном процессе
89. Субъекты уголовного процесса
90. Судебная экспертиза в уголовном процессе
91. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе
92. Судебное разбирательство в уголовном процессе
93. Сущность и предназначение мер пресечения в уголовном процессе
94. Уголовное право и судебный процесс в Германии