|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Законодательство и право Право
Вина как основание гражданско-правовой ответственности |
Пакеты с замком "Extra зиплок" (гриппер), комплект 100 штук (150x200 мм). 
Наклейки для поощрения "Смайлики 2". 
Брелок LED "Лампочка" классическая. Вина как основание гражданско-правовой ответственности 1. Введение Актуальность, цели и задачи настоящей курсовой работу обусловлены следующими реалиями и теоретическими положениями. Правонарушение является виновным деянием. Вина - это психическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц. Как известно, право регулирует только волевое поведение людей; оно рассчитано на ситуации, в которых люди могут поступить по-разному. О виновном деянии, то есть о правонарушении, можно говорить только там, где от воли человека зависело, поступить правомерно или неправомерно, и избран второй вариант в ущерб первому. Соответственно не являются правонарушениями деяния (хотя бы и противоречащие праву) малолетних, а также лиц, признанных невменяемыми (тех, кто во время совершения деяния не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни либо иного болезненного состояния). Не является правонарушением и так называемый несчастный случай - происшествие, причинившее вред в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину. Таким образом в данной курсовой работе мы исследуем взгляд на правонарушение, как на действие, несогласное с правом, хотя бы оно было совершено человеком невменяемым, или без всякой вины с его стороны. Мы предлагаем различать объективное правонарушение как независимое от вины состояние и субъективное правонарушение, имеющее в своем основании вину. В этом направлении высказываются некоторые современные юристы. "Действия, упущения и господство людей, нарушающие право, составляют неправду. В подобное противоречие можно впасть и без вины, и в таких случаях мы говорим о неправде объективной; если же право нарушается виновно, то неправда является субъективной". Бирлинг предлагает различать «правонарушение в широком смысле, как всякое противоречащее праву внешнее отношение человека к человеку, и правонарушение в тесном смысле слова, как такое, которое вменяется, согласно праву, лицу, действующему противоправно.» В разрешении вопроса о том, насколько момент вины является существенным в понятии о правонарушении, в данной курсовой работе мы начнем с понятия о вине. Если виной называть ответственность за совершенное противоправное действие, то все дело сводится к тому: установлена ли ответственность за данное действие или нет. Если закон установил ответственность, значит вина предполагается: если ответственности не установлено, следовательно нет вины, нет и правонарушения. С этой точки зрения рассматриваемый вопрос легко решается в области уголовного права: без наказания назначенного по закону за действие, действие не может считаться преступным, т. е. нарушением права. 2. Понятие вины в римском праве По римскому праву ответственность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как правило, наступала при наличии вины должника. Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом, что выражалось в следующем положении: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось» .
Вина (culpa) в широком смысле слова включала в себя два вида вины: умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего нарушения (действий или бездействия) и желает этих последствий, и небрежность (culpa в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия. В случае умышленного (dolus) неисполнения обязательства всегда наступала ответственность. Данное положение носило императивный характер и не могло быть устранено соглашением сторон: «.недействительно соглашение об устранении ответственности за умысел». Вина в форме небрежности (culpa) определялась следующим образом: «Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть». Источники римского права различали несколько степеней вины в форме небрежности (culpa в тесном смысле слова). Во-первых, грубая вина, грубая небрежность (culpa la a), когда должник не проявляет ту меру заботливости, которую можно требовать от всякого, а в его действиях (бездействии) проявляется «непонимание того, что все пoнимaют». Во-вторых, легкая вина (culpa levis или просто culpa), когда должником не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина, который служил мерилом степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину. Поскольку легкая вина предполагала несоблюдение этого определенного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa i abs rac o, т.е. вина по абстрактному мерилу. В-третьих, в отличие от вины по абстрактному критерию римские юристы говорили о третьем виде вины - culpa i co cre e т.е. о вине, определяемой по конкретному мерилу, когда должником не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет в собственных делах. Таким образом, по римскому праву culpa (вина) чаще всего означала culpa levis, т.е. легкую вину, которая проявлялась в отсутствии степени заботливости, присущей доброму хозяину; реже имела место culpa la a, т.е. грубая вина, которая практически приравнивалась к умыслу. Dolus (умысел) и culpa (вина) объединялись в обобщающем понятии culpa в широком смысле этого слова. Как видим, римское право не оставляло места для гипотетического «психического» отношения должника к своим действиям (бездействию) и их результату. Следует обратить внимание на то, как выглядели положения римского права о вине в интерпретации российских юристов, ибо именно это в наибольшей степени предопределяло российскую гражданско-правовую доктрину (ее соответствующие положения). В этом смысле чрезвычайно любопытна работа К.Анненкова «Система русского гражданского права», вышедшая в свет в 1901 г.(второе издание). Автор отмечал, что «по праву римскому. на должнике лежала обязанность отвечать перед верителем за убытки, происшедшие оттого, что исполнение обязательства в целом или в части сделалось невозможным по его вине, и притом одинаково как в тех случаях, когда исполнение его сделалось невозможным вследствие его dolus' a i facie do или i поп facie do, так и в тех, когда исполнение его сделалось невозможным вследствие его culpa.
Эта обязанность должника считалась до такой степени безусловной, что соглашение об освобождении его от нее, как безнравственное, считалось недействительным, хотя соглашение о прощении убытков, должником уже причиненных, допускалось и считалось, напротив, действительным. Впрочем, ответственность должника за убытки, происшедшие от неисполнения обязательства вследствие его culpa levis, определялась правом римским. не всегда одинаково, т.е. иногда объем ответственности его увеличивался, а иногда, напротив, уменьшался). В качестве примера увеличения ответственности по римскому праву автор ссылался на обязательства тех лиц, которые занимались чужими делами безвозмездно, не получая никакого вознаграждения, если они сами «навязались» на заключение какой-либо сделки, уменьшение ответственности иллюстрировалось обязательствами, которые или существовали в обоюдном интересе должника и верителя, или же касались собственного интереса должника. В отношении тех случаев, когда обязательство существовало в обоюдном интересе двух сторон, автор подчеркивал, что ответственность за убытки, происшедшие от culpa levis, падала по праву римскому на обе стороны. По общему правилу, отмечает К. Анненков, по римскому праву каждый должник обязан был отвечать за убытки, происшедшие от неисполнения обязательства только по его собственной вине, за неисполнение же обязательства по чужой вине или, все равно, за неисполнение его по вине другого должник обязан был отвечать только как исключение из общего правила, за cus odia rei в случаях нахождения у него на руках чужих телесных вещей, когда он обязан был отвечать за убытки, происшедшие от их повреждения или похищения третьими лицами, если только похищение не было насильственным, каковое, наравне с непреодолимой силой, освобождало его от ответственности. По римскому праву должник отвечал за «целость» (сохранность) чужой вещи, в том числе и за действия третьих лиц в отношении этой вещи (cus odia rei), в случаях: а) принятия им возмездно на сохранение вещей в его склад в качестве его хозяина; б) принятия им в качестве корабельщика или хозяина гостиницы или постоялого двора груза или вещей путешественников; в) принятия им вещей в качестве поклажепринимателя, или закладопринимателя, или даже и рабочего; г) принятия им вещей как лицом, ведущим чужие дела без поручения. Впрочем, в указанных случаях договором допускалось как расширение, так и сужение ответственности должника за cus odia. По римскому праву, подчеркивал К. Анненков, должник по общему правилу не отвечал за неисполнение обязательства, последовавшее от случая (casus), за особый вид которого считалась также непреодолимая сила (vis major), как чрезвычайный, необыкновенный случай, например пожар, наводнение, землетрясение, кораблекрушение, моровая язва, вторжение неприятеля, нападение разбойников и т.п. Но и из этого правила были исключения, когда ответственность все же возлагалась на должника. К числу таких исключений относились следующие случаи. Во-первых, когда casus, сделавший невозможным исполнение обязательства, наступил или по вине должника, или же во время просрочки должником обязательства.
Так, грузополучатель считается просрочившим, если он не совершил необходимых действий по принятию доставленного перевозчиком в его адрес груза. Кредитор считается также просрочившим, если он отказался выдать расписку, вернуть иной долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должнику, предложившему надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК). При просрочке кредитора должник также может понести убытки, например, расходы по содержанию имущества, от принятия которого неправомерно отказался кредитор. В этих случаях должнику предоставляется право на возмещение причиненных просрочкой убытков. Однако кредитор освобождается от ответственности, если докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. Если просрочка кредитора допущена в денежном обязательстве, должник не обязан выплачивать проценты кредитору за время его просрочки. WP3. Основание и условия гражданско-правовой ответственности Основание гражданско-правовой ответственности
1. Гражданско-правовое положение унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения
4. Правовое положение иностранных участников в гражданском процессе
5. Понятие гражданско-правовой ответственности и ее основания
9. Основания уголовной ответственности
10. Уголовная ответственность и ее основание
12. Основание уголовной ответственности
14. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений
15. Понятие вины в гражданском праве России
16. Уголовная ответственность и ее основания
Папка для акварели "Балет", 20 листов, А2. 
Френч-пресс, 600 мл. 
Корзина "Плетенка" с крышкой, 35х29х22,5 сантиметров, бежевая. 17. Виды и основания освобождения от уголовной ответственности
18. Инженерно-геологические изыскания для определения характеристик грунтов и оснований
19. Авторский договор как основание правомерного использования произведения
20. Основания признания сделки недействительной
21. Основания возникновения обязательств
26. Основания возникновения трудовых правоотношений
27. Полная параллельная поддержка для систем планирования, основанных на случаях
30. Мостовой RC-генератор синусоидальных колебаний с мостом Вина
31. Франклин Гиддингс "Основания социологии"
32. Философские идеи как основания учений о воспитании и образовании
Фоторамка на 9 фотографий С34-013 "Alparaisa", 55,5x44,5 см (белый). 
Коврик массажный "Морские камушки". 
Ранец школьный "DeLune" с мешком для обуви, пенал, часы (арт. 9-119). 33. Материалы по химии (кислоты, оксиды, основания, водород)
34. Развитие финансовых систем, основанных на рыночных принципах
35. Основание первых колоний в С.Америке. Англия и Новый Свет.
37. Основание монгольской империи
41. Винни-Пух. Милн Алан Александр
42. Эстетическое основание становления мира
43. Основания скопческой морали
44. Осознание собственной вины Раскольниковым
45. Товарознавчі аспекти ринку виноградних вин в Україні
46. Вино. Шампанское
47. Аналитические основания маркетинга
48. Предание об основании Москвы
Бусы-прорезыватели "Черничный мусс". 
Бумажные двухслойные салфетки "Ellemoi", 200 штук (спайка 5 пачек). 
Папка для чертежей "Вишенки", А3. 49. Основание Москвы и Юрий Долгорукий
50. Христианские основания сонатной формы
51. Классические основания квантовой механики
52. Биография А.А. Милна и анализ сказки-повести Винни-Пух
53. Гражданско-правовая ответственность
57. Основания и условия назначения ежемесячного пожизненного содержания судей
58. Договоры о труде как основание возникновения трудовых правоотношений
59. Непредикативность вины в феноменологии М. Хайдеггера
60. Вина. антропологические предпосылки
61. Основание и происхождения телесно-ориентированной психотерапии
63. Психологические основания дифференциации обучения физике
64. Три основания протестанизма
Набор детской посуды "Авто", 3 предмета. 
Глобус "Двойная карта" рельефный диаметром 320 мм, с подсветкой. 
Визитница "Visifix", на 128 визиток, черная. 65. Исторические предпосылки и основания развития идеи папского примата
66. Основания групповой дифференциации общества
69. Необережність як форма вини
73. Закон достаточного основания
74. Философско-методологические основания биополитики и природа человека
76. Ценностные основания теории трансформации кризисного общества
77. Философия неодарвинизма и основание этики
78. Экобиоцентризм как основание экологической этики
79. Основания прекращения поручительства
Набор "Доктор №2" (в контейнере). 
Стиральный порошок "INDEX", универсал, 6000 грамм. 
Карандаши цветные "Kores", 36 цветов, с точилкой. 81. Органы управления акционерного общества и гражданско-правовое регулирование ответственности
82. Гражданско-правовая ответственность государства, государственных муниципальных образований
85. Виды гражданско-правовой ответственности
89. Ломоносов и основание Академии художеств
91. Винное прошлое
92. Крымские вина
93. История и вино
94. «Продажа автомобиля по доверенности»: Налогообложение и риски гражданской ответственности
95. Определение, функции и условия возникновения эмоций. Возможные основания классификации эмоций
96. Цвет в дизайне винной продукции
Карандаши цветные, 24 цвета. 
Беспылевой цветной мел, 100 шт. 
Набор стаканов "Loraine", 6 предметов, 260 мл. 97. Технологические основания физкультурной тренировки старших дошкольников
98. Расчёт экономической эффективности сети, основанной на транслировании информации
99. Проблема достаточности основания в гипотезах, касающихся генетического родства языков
