|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Законодательство и право Право
Доказательства и доказывание в уголовном процессе |
Ночник-проектор "Звездное небо и планеты", фиолетовый. 
Ручка "Помада". 
Карабин, 6x60 мм. Российская Федерация Министерство образования и науки НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» Юридический факультет Кафедра уголовного процесса и криминалистики Лекция по дисциплине «Уголовный процесс» по теме № 7 «Доказательства и доказывание в уголовном процессе» Лекция по дисциплине «Уголовный процесс» по теме № 7 «Доказательства и доказывание в уголовном процессе» для студентов 3 курса очной формы обучения высшего профессионального образования НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» по специальности 021100 – «Юриспруденция» подготовлена заведующим кафедрой уголовного процесса и криминалистики НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» кандидатом юридических наук, доцентом Аветисяном А.Д. Лекция по дисциплине «Уголовный процесс» по теме № 7 «Доказательства и доказывание в уголовном процессе» для студентов 3 курса очной формы обучения высшего профессионального образования НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» по специальности 021100 – «Юриспруденция обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики НОУ ВПО «Ставропольский институт им. В.Д. Чурсина» 23 ноября 2004 г., протокол № 3. План лекции ВВЕДЕНИЕ 1 ИСТИНА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 2 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ПОСРЕДСТВОМ ДОКАЗЫВАНИЯ 3 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЕ, СВОЙСТВА, КЛАССИФИКАЦИЯ 4 ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ 5 ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г. приняла Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон &quo ;О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации&quo ;1, согласно которому УПК вводится в действие с 1 июля 2002 г., а некоторые его положения - с 1 января 2003 г. и 1 января 2004 г. Однако решением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 6-П принятым &quo ;По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122, 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В. Пустовалова&quo ; положения норм уголовно-процессуального законодательства, допускающие задержание лица на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключение под стражу без судебного решения признаны неконституционными и не подлежащим и применению с 1 июля 2002 г.2 Это решение напрямую касается и вопросов, связанных с доказательствами и доказыванием. Ведь показания, полученные от задержанных лиц по подозрению в совершении преступления свыше 48 часов либо от подозреваемых или обвиняемых, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу без судебного решения, после 1 июля 2002 г. могут обоснованно признаваться недопустимыми и терять доказательственное значение. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. сменил УПК РСФСР, принятый еще в 1960 г. В УПК РСФСР 1960 г. было внесено огромное число значительных изменений и дополнений как законодателем, так и Конституционным Судом Российской Федерации, принявшим целый ряд решений, направленных на приведение в соответствие наиболее устаревших уголовно-процессуальных норм и институтов с действующей Конституцией России.
В УПК РФ эти изменения и дополнения учтены. Это касается и вопросов, связанных с доказательствами и доказыванием, о которых говорится в главах 10 и 11 УПК РФ и которые относятся к наиболее важным правовым институтам в системе норм уголовного судопроизводства. Теория доказательств интенсивно разрабатывалась в последние годы многими учеными-процессуалистами. Развитие науки уголовно-процессуального права в указанном направлении положительно сказалось на редакции положений нового УПК РФ, касающиеся доказательств, доказывания и их видов. Тем не менее, основные категории теории доказательств такие, как доказывание, предмет доказывания и другие порой имеют в учебной и научной литературе различную трактовку и поэтому нуждаются в освещении применительно к новому уголовно-процессуальному законодательству. 1 ИСТИНА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Познание представляет собой отражение в сознании человека окружающей его объективной действительности, а истинным знанием является такое, которое правильно отражает эту действительность. Исходя из общей посылки о познаваемости мира, считается возможным достижение истины в любой области человеческого знания. Применительно к уголовному процессу - это всестороннее, полное и объективное соответствие действительности выводам органов предварительного расследования, прокурора и суда об обстоятельствах дела, виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности. Равно это следует отнести к защитнику, несмотря на то, что его позиция всегда связана с позицией его доверителя. Однако и в этой ситуации, защитник обязан, исходя из позиции своего клиента, объективно, всесторонне и полно оценивать доказательства по делу. В теории уголовного судопроизводства о возможности и необходимости познания истины по каждому уголовному делу высказывались различные суждения, которые порой были взаимоисключающими. До принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ (2001 г.) в теории нередко рассматривался вопрос о том, является целью или принципом требование о достижении объективной истины по уголовному делу3. Однако законодатель, принимая новый УПК РФ, не отнес к принципам уголовного процесса (гл. 2 УПК РФ)4 вопрос об объективной истине или, говоря иначе, вопрос об объективном, всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, а признал лишь в качестве самостоятельного принципа свободу оценки доказательств. Установление истины по уголовному делу имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение. От этого зависят права и свободы человека и гражданина, чьи интересы затрагиваются при производстве по уголовному делу, а также авторитет должностных лиц, осуществляющих правосудие5. Многие годы значительной теоретической проблемой был вопрос о соотношение истины и вероятности в уголовно-процессуальном познании. Представления об этом нередко менялись в зависимости от политической ситуации в стране. Ведь споры вокруг объективной истины и проблемах ее достижения в уголовном судопроизводстве имеют социальные корни. И не случайно, что с обоснованием тезиса о невозможности достижения в уголовных делах объективной истины и о необходимости решать вопрос о виновности подсудимых &quo ;с точки зрения максимальной вероятности&quo ;, идеологически обосновывался политический террор, имевший место в нашей стране в 30-50 гг.
прошлого столетия. Отрицание объективной истины и возможности ее достижения по уголовному делу как минимум служил оправданию ошибок, допускаемых следствием и судом при производстве по уголовному делу. Поэтому проблема истины, возможность и необходимость ее установления по каждому уголовному делу представляют не только теоретический, но и практический интерес. Не случайно эта проблема постоянно находится в центре внимания ученых-процессуалистов как в недавнем прошлом6, так и в настоящее время7. Однако и до настоящего времени некоторые аспекты учения об истине в уголовном судопроизводстве решаются в теории неоднозначно. В частности, нет единства взглядов на характер и содержание истины, устанавливаемой в процессе производства по делу и по ряду других вопросов. Объективная истина, на достижение которой направлены усилия следствия и суда, не лежит на поверхности. Ее нужно обнаружить, а для этого необходимо проделать большую и сложную работу по установлению и исследованию всех обстоятельств, относящихся к событию преступления, виновности лица, его совершившего, и другим положениям, предусмотренным ст. 73 УПК РФ. Однако отрицание возможности достижения объективной и абсолютной (т.е. полной, всесторонней) истины в уголовном судопроизводстве, нацеливание практики не на ее достижение, а на установление максимальной вероятности того или иного события или отношения дезорганизует следственную и судебную деятельность, приводит ее к грубейшим нарушениям законности8. В юридической литературе высказывались мнения и о том, что якобы философские категории истины применимы только к научному познанию закономерностей в природе и обществе и не могут быть отнесены к деятельности суда, поскольку он в своей деятельности не открывает никаких закономерностей ни в природе, ни в обществе. Авторы этой точки зрения предлагали упразднить в уголовном процессе понятия абсолютной и относительной истины, заменить ее достоверностью и доказанностью обвинения и называть доказанность объективной истиной9. Тезис о том, что при поисках истины по уголовному делу следователь и суд используют правдоподобные умозаключения, которые с формально-логической стороны способны обеспечить получение лишь более или менее вероятного знания - продолжает активно обсуждаться в теории уголовного процесса10. Так, председатель Совета судей РФ М. М. Бобров сказал: &quo ;В процессе судебного исследования не истина устанавливается. Это блеф&quo ;11. Представляется, что такое истолкование теории познания является недостаточно обоснованным. Ведь эта теория охватывает все сферы познавательной человеческой деятельности, а не только познание научное, направленное на познание закономерностей природы и общества. В науке выделяют четыре вида человеческой деятельности: преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную и коммуникативную (или общения)12. Каждый вид деятельности имеет свою специфику, однако ни одна из них не может быть результативной, если опирается на объективно-правильное, адекватное отражение действительности, на истинное знание о фактах и явлениях окружающего мира.
Автор, по нашему мнению, необоснованно отождествляет понятие предмета и вещественного доказательства, а также процесс образования следов, свойств предмета с процессом формирования вещественного доказательства. Предмет, находящийся в том или ином состоянии или имеющий те или иные признаки, следы, не может еще рассматриваться как вещественное доказательство. Без восприятия свойств обнаруженного предмета человеком свойства предмета теряют основные качества сигнала (быть переносчиком информации), а содержащаяся в них информация не включается в поле зрения следователя, суда. Однако и воспринятый сигнал, несущий сведения об искомом факте, еще не становится доказательством в уголовном процессе. Доказательством он может стать лишь в пределах соответствующим образом организованной для передачи информации правовой системы, когда приобретает требуемую законом уголовно-процессуальную форму. Такой системой является «предметPчеловек». Вне ее свойства и состояния материального объекта не могут стать вещественными доказательствами
1. Допустимость доказательств в уголовном процессе
2. Доказательства в уголовном процессе
3. Понятие и свойства доказательств в уголовном процессе
4. Доказательства в уголовном процессе
5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
9. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе
10. Теория доказывания в уголовном процессе
11. Доказательства в арбитражном процессе (Контрольная)
12. Вещественные доказательства в гражданском процессе
13. Уголовный процесс по Соборному Уложению 1649 года
14. Уголовный процесс (Контрольная)
15. Уголовный процесс (Контрольная)
16. Права подозреваемого и гарантии их реализации в уголовном процессе
Банка для сыпучих продуктов "Лавандовый букет", 9,5x13 см, 500 мл. 
Циркуль металлический "Stop System" с грифелем 2 мм. 
Игра "Зайкина горка" №1, классические цвета. 17. Подозреваемый и обвиняемый в уголовном процессе
18. Адвокат в уголовном процессе
19. Особенности участия адвоката в качестве защитника в уголовном процессе
20. Частные и публичные интересы в Российском уголовном процессе
21. Вопросы к экзамену по уголовному процессу
25. Гражданский иск в уголовном процессе
26. Подозреваемый в уголовном процессе
27. Понятие и задачи уголовного процесса
28. Понятие и сущность уголовного процесса
29. Статус потерпевшего в уголовном процессе
31. Особенности возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса
32. Условия признания документа письменным доказательством в арбитражном процессе
Набор детской складной мебели "Маленькая принцесса". 
Коробка картонная для цветов с люверсами и ручками "Лайм", 30x30x20 см. 
Пробковая доска в деревянной раме MDF, 40x30 см. 33. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе
34. Доказательства в арбитражном процессе
35. Понятия и задачи уголовного процесса
36. Доказательства в гражданском процессе
41. Вещественные доказательства в гражданском процессе
42. Государственная защита участников уголовного процесса на стадиях предварительного расследования
43. Гражданский иск в уголовном процессе
44. Гражданский иск в уголовном процессе
45. Дискредитация свидетеля как элемент перекрестного допроса в уголовном процессе США
46. Доказательства в арбитражном процессе
47. Доказательства в гражданском процессе
48. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью
Лосьон солнцезащитный для детей Kolastyna, SPF-30, 150 мл. 
Подарочный набор "Покер", арт. 42447. 
Эко-гель "Organic People" для стирки детского белья, 1,5 литра. 49. Законность и обоснованность приговора в российском уголовном процессе
50. Защита в уголовном процессе как служение общественное
51. Защитник в уголовном процессе
52. Защитник – понятие, соотношение с понятием "адвокат", роль защитника в уголовном процессе
53. Меры пресечения в уголовном процессе
57. Ограничение доступа к правосудию в уголовном процессе
58. Особенности гражданского и уголовного процесса
59. Отдельные виды доказательств в гражданском процессе
60. Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу
61. Понятие доказательства в гражданском процессе
62. Понятие и сущность уголовного процесса
63. Потерпевший в уголовном процессе
64. Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса
Зеркальце карманное "Бабочка", 8x7 см. 
Кулинарная форма, круглая, регулируемая, 16-30 см, высота 8,5 см. 
Сковорода литая с антипригарным покрытием, 26 см. 65. Примеры задач и их решение по уголовному процессу
66. Принцип законности в уголовном процессе
67. Принцип состязательности в уголовном процессе
68. Принципы уголовного процесса
69. Принципы уголовного процесса
73. Прцессуальные издержки в уголовном процессе
74. Свидетель в уголовном процессе. Проблемы свидетельского иммунитета
75. Система защиты в Уголовном процессе
76. Статус прокурора в уголовном процессе
77. Субъекты уголовного процесса
78. Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе
79. Судебное разбирательство в уголовном процессе
80. Судебное следствие в уголовном процессе
Набор STABILO LeftRight для правшей. 
Циркуль для класса, деревянный. 
Игра настольная "Шакал". 85. Уголовный процесс и его основные понятия
89. Участники уголовного процесса со стороны обвинения
90. Функции суда в уголовном процессе
91. Формирование стадии предварительного расследования в уголовном процессе России в 1717–1723 гг.
92. Доказательства и процесс доказывания в гражданском праве
93. Доказательства и доказывание в гражданском процессе
94. Доказательство и процесс доказывания
95. Письменные доказательства в системе доказательств гражданского процесса
96. Доказывание в уголовном судопроизводстве
Машинка "Кабриолет. Шейх". 
Замок для коляски "Flipper". 
Гамачок для купания, универсальный. 97. Особенности процесса доказывания в суде присяжных
98. Основные черты феодального уголовного права и процесса по "Каролине"
99. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах
100. Свидетельские показания как средство доказывания в арбитражном процессе
