![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Гражданское общество в России как сособственничество граждан |
Гражданское общество в России как сособственничество граждан Бурганов Агдас Хусаинович - доктор исторических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета. Постановка проблемы Положение России неприглядно, беспросветно. Причины тому, правда, вторичные — в войнах (мировых, локальных) и революциях. Главная причина - несформированность гражданского общества, внутреннее неустройство, ведущее к социальной неустойчивости. Источник социального неустройства - вековые отношения собственности: издавна она сосредоточена у незначительной части народа. Разрушение в 1917—1920 гг. устоев российской жизни, обоснованное идеологией отрицания частной собственности, произошло потому, что собственников в начале XX в. среди населения было мало: помещиков - 1,2%, духовенства - 0,9%, немногим более одного процента буржуазии. Более 80% населения составляло крестьянство, - на две трети беднота. Лишь треть населения - крестьяне-середняки и мещане в городах - были собственниками, еле-еле сводившими концы с концами. Терявших в революции было мало, а их поддерживающих и того меньше. Октябрьская революция, в отличие от буржуазных революций, утвердила у власти не новый восходящий класс, развившийся на основе отношений собственности, возникших в прежнем общественно-экономическом укладе, а новую бюрократию (испокон века господствующий класс в России). Постперестроечная "реформа" также ограничилась сменой одного клана бюрократии другим. Сначала сменили феодально-буржуазную бюрократию на коммунистическую номенклатуру, во второй раз - геронтократов на более молодых, не чуждых времени. Известно: в России две беды, одна из которых - дураки. Дураки и есть чиновники. Бюрократия глупа по определению. Она оторвана от народной жизни - той единственной, что стимулирует развитие интеллекта. Бюрократия - самозванец в качестве господина, право ее на господство проистекает из узурпации права распоряжаться национальным, ей не принадлежащим, богатством. Господствовать она может там и тогда, где и когда последнее принадлежит государству, не народу. Одно дело управлять своей собственностью, другое - временно чужой, не заработанной. В первом случае интерес собственника и "интерес" собственности (сохраниться, умножиться) совпадают, во втором - такого слияния нет, даже когда управляющий добросовестен и порядочен. Абсурдность происходившего прежде и происходящего сейчас в России обусловлена тем, что государство взяло на себя функцию творца жизни народа. В лучшем случае оно может обеспечить внутреннюю и внешнюю безопасность, способствовать нормально идущим и препятствовать отклоняющимся от нормы процессам. Организация производства не его функция. Государству можно и нужно поручать контроль над процессами в экономике, за рынком, но при условии, что государство контролируемо обществом. Это возможно, если оно не будет собственником национального богатства, а будет таким, каковым является в демократически организованной части мира. Россия не может вырваться из порочного круга заданных государством условий. В ней никогда не было многомиллионного "субъекта развития" в лице производительного сред него класса собственников.
Ни один народ, как мы, не тратил столько времени и средств на преодоление кризисов. Фашистские и милитаристские государства после поражения или смерти (отставки) диктатора за 3-5 лет обретали цивилизованное развитие, а иные, спустя некоторое время, задавали тон человечеству (Германия, Япония) или региону (Чили). А наш "воз и ныне там". В чем причина наших неуспехов? В том, что коммунизм более последовательно, чем до революции российское государство, ликвидирует "субъектов развития" -собственников. В итоге ситуация в обществе характеризуется "устойчивым безразличием массы населения к политическим, общегосударственным и национальным проблемам" (А. Ракитов ). А фашизм, порождение крупного капитала, не уничтожает основу капиталистического развития - частную собственность, не позволяя крупной буржуазии монополизировать ее до степени устранения мелких и средних собственников. Последние становятся базой развития в условиях демократии. Изложенное позволяет ответить на извечно русский вопрос: "Кто виноват?". Русское освободительное движение стремилось решить социально-экономическую задачу, изменив тип российской государственности. Наиболее результативно она казалась решенной Октябрьской революцией. Но, наделив государство функцией собственника национального богатства, революция сделала его гиперабсолютистским . Началась история его казавшегося пышным расцвета в процессе индустриализации страны при гнилом нутре, что явилось причиной краха великой державы. Современная общественная мысль (за исключением певцов правящего режима) понимает необходимость лишения государства права на национальное богатство и права его разбазаривать. Но у общества нет сил на демократическое решение задач переходного периода. Нужно выращивать такие силы, вооружившись идеей сособственничества граждан в национальном богатстве страны. Суть концепции Смысл истории - в развитии человека свободного. Процесс овладения свободой человеком связан с наращиванием материального богатства, с движением собственности в общественных классах. Класс, сумевший овладеть собственностью и сохранить ее, становился свободным. Люди, его составляющие, были свободными. С этим корреспондируется марксово понимание богатства как самостоятельной силы, стоящей над обществом. Оно состоит в том, что богатство образуется благодаря непосредственному принудительному труду - рабству или опосредованному принудительному труду - наемному труду (рабству). Не здесь ли ключ разгадки принципа подхода марксизма к объяснению прошлого, настоящего и будущего? По логике марксизма, богатство - следствие принудительного труда в обеих его формах, если оно есть достояние немногих собственников и его лишено большинство народа. Значит, чтобы богатство стало над обществом и не формировалось принудительным трудом, чтобы последнего вообще не было, надо богатство сделать достоянием всех, на котором бы все свободно трудились. Но проблема в том, что понимать под "богатством всех"? Коммунистическая (общественная) собственность, возникшая на основе упразднения частной собственности, оказалась несостоятельной. Она, по происхождению результат труда всего народа, оказывается в преимущественном пользовании тех, кто ею распоряжается, то есть бюрократии, превращающей государство и все ему принадлежащее в свою собственность, становящейся господствующим классом, угнетателем народа-наемника, лишенного собственности.
Техническое и технологическое отставание России - вторично. Первичное и главное -отставание в социальном развитии (запоздание с отменой крепостничества; отмена его с ущемлением и разорением крестьян, не затрагивая феодальной собственности; укрепление и развитие государственной собственности на землю и "ВПК", сохранение общинного землепользования и т.д.). Заглавная же причина социального отставания - в несоответствующих развитию экономики отношениях собственности, препятствующих формированию устойчивого среднего класса собственников. Российское государство - в заколдованном кругу и на чрезвычайно низком уровне социального развития по сравнению с высокоразвитыми демократическими государствами. Ведь согласно синергетике, ". развитие есть рост степени синтеза порядка и хаоса, обусловленный стремлением к максимальной устойчивости" . В российском же социуме не то что "максимальной устойчивости", нет и элементарной устойчивости. И не одно столетие! Потому что во взаимодействии "порядка и хаоса", как общественных явлений, торжествует второй. Не потому ли так происходит, что, как характеризовал русскую нацию Н.А. Бердяев, у нее нет "гения формы"? Возможно, по этой причине государство стало формообразующим фактором в русском народе, в частности, оформляя на свое имя собственность на землю и на военное производство, закрепляя общинное землепользование, а после революции - превратив все в свою собственность. Собственность - категория, "требующая" оформления, введения в определенные юридические рамки. Отсутствие формы (оформленности) - условие, создающее "хаос"; наличие формы ( оформленности ) формирует "порядок". Следовательно, собственность - фактор, принимающий решающее участие в супряге "порядка и хаоса", в их таком взаимодействии, которое дает приоритет первому. Но есть "порядок" и "порядок": порядок, достигаемый государством, то есть насилием, и порядок, как следствие самоорганизации граждан. Отмена крепостного права, революции, "перестройка" и постперестроечные "реформы" (в большей мере - лжереформы ) 90-х годов свидетельствуют о том, что Россия в развитии при всех отходах от общемировых закономерностей, с запозданием, идет к формированию гражданского общества с рыночной экономикой, при доминировании частной собственности. Однако определившееся с Петра I стремление европеизировать Россию не может достигнуть цели "европейским" путем. Безнадежно опоздали. Этап первоначального накопления капитала в России, непреодоленный в условиях капитализма конца XIX - начала XX в., тем более непреодолим в конце XX в. с его "капитализмом" - выкидышем посткоммунистического режима. На наших глазах процветают демократический Запад, некоторые демократические государства Востока с капитализмом, мало общего имеющим с его началом. Не забудем исторически сложившуюся и закрепленную Советской властью общинно-"социалистическую " ментальность народа. Запад пребывал в цивилизации, развивая частную собственность, содействуя тому, чтобы частными собственниками становились как можно больше людей. На ранней стадии капитализма, пополняя ряды собственников освобождением граждан от феодальных пут, наделяя их собственностью, затем, преодолев этап стихийной монополизации собственности буржуазным капиталом, на демократическом этапе (вторая половина XX в.)
PPPPP профессионализм высшего военного руководства находится на таком низком уровне, что становится самостоятельной проблемой национальной безопасности страны. PPPPPВсё это усугубляется: PPPPP явной общей деградацией власти, снижением ее государственной дееспособности и авторитета в обществе; PPPPP утратой гражданского контроля над властью и силовой сферой государства; PPPPP утратой политической элитой России профессиональных навыков и технологий управления государством и армией, также отсутствием национальной школы подготовки национальных элит; PPPPP деградацией и люмпенизацией офицерского корпуса. PPPPPВсё это приводит: PPPPP к снижению очевидной важности внешней функции национальной обороны и армии; PPPPP к усилению МВД и контроля над обществом специальных служб; PPPPP к слепому копированию западных стандартов армии и службы; PPPPP к полному разрушению экономической, идеологической, нравственной и профессиональной мотивации воинской службы. PPPPPОбщий вывод тревожен: несмотря на поддержку проводимой военной реформы всеми органами высшей государственной власти и даже институтами нашего гражданского общества, Россия все более теряет способность осуществлять свою вооруженную защиту даже в пределах своей национальной территории
1. Социальная стратификация и перспектива развития гражданского общества России
2. Перспективы становления и развития гражданского общества в современной России
3. Экологическая доктрина России и гражданское общество
4. Анализ правосубъектности граждан в гражданском праве России
9. Гражданское законодательство России в 1 половине 19 века
11. Гражданское общество и правовое государство
12. Политический режим и гражданское общество
13. Цель и ценность права. Гражданское общество и государство
14. Гражданское общество и либерализм (Доклад)
15. Античное гражданское общество
16. Теории американского мультикультурализма и проблемы развития гражданского общества
17. Правовое государство и гражданское общество: идеал и действительность
19. Гражданское общество и правовое государство
20. Гражданское общество и политика
21. Гражданское общество по Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю
25. Понятие гражданского общества
26. Гражданское общество. Формирование теории гражданского общества.
27. Становление гражданского общества
28. Пробелы в праве: способы их устранения и преодоления в гражданском праве России
29. Предпосылки возникновения гражданского общества, его структура и связь с государством
30. Авторский договор в гражданском праве России
31. Государство и гражданское общество
33. Гражданское общество и политический режим
34. Гражданское общество и правовое государство
35. Гражданское общество: понятие, сущность и структура
36. Договор поставки в гражданском законодательстве России
37. Направления развития гражданского общества в Республике Казахстан на современном этапе
41. Правовое государство и гражданское общество
42. Проблемы исполнения договорного обязательства в гражданском праве России
43. Юридические лица в гражданском праве России и Монголии: сравнительно-правовой анализ
44. Большевики в гражданской войне России
45. Гражданское общество и информационное оружие
47. Гражданское общество и правовое государство
48. Концепция гражданского общества
49. Проблемы и пути развития гражданского общества в Украине
50. Социально-политическая элита гражданского общества
51. Выборы как фактор развития гражданского общества
52. Гражданское общество, его происхождение и особенности
53. Социальные законы гражданского общества
57. Правовое положение иностранных граждан в России
58. Гражданская война в России
60. Хозяйственные общества в России
61. Причины гражданской войны и военной интервенции в России. Основные этапы гражданской войны.
62. Россия в годы гражданской войны (1918 - 1920 гг.)
63. Взгляд на события начала XVII века как на гражданскую войну в России
64. Основные этапы гражданской войны в России
65. Гражданская война в России
66. Власть и общество в политическом пространстве России 2000 года
67. Россия между открытым и закрытым обществом
68. Гражданско-процессуальный порядок защиты прав граждан и организаций
69. О социальной структуре общества постсоветской России
74. Развитие прав граждан России на современном этапе
75. Системы гарантирования вкладов граждан в России и за рубежом
76. Акционерное общество как субъект гражданского права
77. Граждане (физические лица) как субъекты гражданских правоотношений
78. Граждане - субъекты гражданского права
79. Граждане как субъекты гражданского права
80. Граждане, как субъекты гражданского права
81. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан
82. Гражданско-правовое положение обществ с ограниченной ответственностью
83. Гражданско-правовые режимы удовлетворения жилищных потребностей граждан
84. Дееспособность граждан в Гражданском праве Республики Казахстан
89. Гражданская война в России. Красное движение. Л.Д. Троцкий
90. Интервенция и гражданская война в России (1918—1922)
91. Россия в годы гражданской войны
92. Становление индустриального общества в России
93. Гражданский мир в обществе: сущность и тенденции
94. Проблема гражданского брака в современном украинском обществе
95. Негативные явления, сопровождающие эволюцию современного общества в России
96. Автомобилизация в России как индикатор благосостояния общества
97. Гражданско-правовое положение акционерного общества
98. Гражданская авиация в годы Великой Отечественной войны