![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Законодательство и право
Право
Ш.Л. Монтескье о судебной власти и праве |
ОглавлениеВведение Ш.Л. Монтескье о судебной власти и праве Заключение Список использованных источников Введение Шарль Луи Монтескье (1689-1755)- один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель. Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества находились проблемы философии, этики, истории, социологии, религии, политической экономии, естественных наук, искусства и литературы. Тремя основными его произведениями являются &quo ;Персидские письма&quo ; (1721), &quo ;Размышления о причинах величия и падения римлян&quo ; (1734) и, наконец, итог двадцатилетнего труда - &quo ;О духе законов&quo ; (1748). Уже первая из этих работ, содержавшая яркую сатиру на феодально-абсолютистские порядки Франции начала XVIII в., сразу же стала значительным событием общественной жизни и за год выдержала восемь изданий. В &quo ;Размышлениях.&quo ; передовые просветительские и антидеспотические идеи Монтескье подкрепляются аргументами и опытом исторических исследований общественной, политической и духовной жизни Древнего Рима. Здесь он делает существенный шаг вперед в историческом понимании явлений действительности, в рационалистическом толковании объективных закономерностей исторического развития. Он стремится обосновать вывод о том, что миром управляет не божественный промысел или фортуна, а действующие в любом обществе объективные общие причины морального и физического порядка, определяющие &quo ;дух народа&quo ; и соответствующие формы и нормы его государственной и правовой жизни. Развернуто и последовательно гуманистическая и просветительская позиция Монтескье представлена в трактате &quo ;О духе законов&quo ;. Эта книга, сделавшая Монтескье одним из авторитетных классиков во всемирной истории политической и правовой мысли, была встречена идеологами тогдашнего абсолютизма и церкви злобной критикой и сразу же внесена в черные списки &quo ;Индекса запрещенных книг&quo ;. Монтескье достойно встретил атаку реакционных сил и блестяще ответил им в своей &quo ;Защите &quo ;О духе законов&quo ; (1750). Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней,- политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. В поисках &quo ;духа законов&quo ;, т. е. закономерного в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т.д. и стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины. Свой подход Монтескье характеризовал следующим образом: &quo ;Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона&quo ;. Ш.Л.Монтескье о судебной власти и праве Концепция разделения властей Теория разделения властей – одна из ведущих политических доктрин и принцип буржуазного конституционализма.
Ее генезис связан с возникновением буржуазных политико-правовых теорий в Англии в XVII в. и прежде всего с именем Д. Локка. Однако у него теория разделения властей – учение о соподчинении властей в государстве, созданном общественным договором, где &quo ;законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей&quo ;. Классическую формулировку данная теория получила, как известно, в трудах Монтескье. Ее цель – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечить политическую свободу. В одиннадцатой и двенадцатой книгах трактата &quo ;О духе законов&quo ; мыслитель специально рассматривает вопрос о политической свободе и формулирует свой конституционный проект переустройства французского абсолютизма. Политическую свободу Монтескье определяет как &quo ;право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочна граждане&quo ;. Связь политической свободы с правом и его реальным осуществлением подчеркивается Монтескье и в другом определении свободы, где она характеризуется по отношению к гражданину и выступает как безопасность последнего, определяемая действием в государстве справедливых уголовных законов. &quo ;Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими&quo ;. Важно также соблюдать принцип соответствия наказания преступлению. Свобода, в концепции Монтескье, обеспечена там, где уголовные законы налагают кары в соответствии со специфической природой самих преступлений. Тем самым наказание не будет зависеть от произвола и каприза законодателя и перестанет быть насилием человека над человеком.- Кроме того, для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, не превращаясь при этом в препятствие. Следовательно, по Монтескье, свобода достижима лишь в государстве, где все отношения опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство, умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. В деспотии нет законов, а значит, нет и политической свободы, там царствуют произвол и рабство. Но и умеренные государства, по мысли Монтескье, могут стать деспотическими, если право, определяющее политическую свободу, не будет превалировать над волей правителей. Итак, право в развиваемой теории есть мера свободы. Поэтому если в конституциях умеренных государств не будут предусмотрены гарантии обеспечения верховенства права, препятствующие злоупотреблениям властью и нарушению законов, политическая свобода в них также утрачивается. &quo ;.Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела&quo ;.
Верховенство права, в концепции Монтескье, может быть обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они &quo ;могли бы взаимно сдерживать друг друга&quo ;. Он протестует против отождествления свободы с формами правления, и прежде всего с демократией: &quo ;.Ввиду того, что в демократиях народ, по-видимому, может делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, таким образом, власть народа со свободой народа&quo ;. Свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения верховной власти на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга. Разделение властей в учении Монтескье наряду с правом становится критерием различения форм правления. В конституциях всех государств умеренного правления в той или иной мере закреплено разделение властей. В деспотиях же его нет. В большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, поскольку &quo ;их государи, обладая двумя первыми властями, предоставляют своим подданным отправление третьей. У турок, где эти три власти соединены в лице султана, царствует ужасающий деспотизм&quo ;. Монтескье исходит из принципа разделения труда в процессе осуществления власти в государстве, которому придается политический смысл. &quo ;В каждом государстве, – пишет он, – есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского&quo ;. Подобное деление власти в политической практике современных Монтескье государств было очевидным фактом. Однако, осознавая это, мыслитель в первую очередь связывал ее с целями конституции государства. Вместе с тем разделение властей в рассматриваемой теории – не только политическое разделение труда, закрепленное в конституциях, но и распределение власти между различными социальными слоями, отражающее сложившееся их соотношение. &quo ;Так в Венеции, – подчеркивает мыслитель, – Большой совет обладает законодательной властью, прегадия – исполнительной, а квярантин – судебной. Но дурно то, что все эти различные трибуналы состоят из должностных лиц одного и того же сословия, вследствие чего они представляют собою, в сущности, одну и ту же власть&quo ;. Итак, свободное государство, по Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества. В соответствии с конституционным проектом Монтескье законодательная власть &quo ;является лишь выражением общей воли государства.&quo ;. Ее основное назначение – выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства, обязательных для всех граждан. Лучше всего, считает Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знатных.
Независимая судебная власть несомненно доставляет самые существенные гарантии свободе, но гораздо более личной, нежели политической. Она занимает в государстве подчиненное место, и ее независимость не должно смешивать с разделением самой верховной власти. Монтескье хотел подвести все политические гарантии под одну рубрику и вследствие этого неправильно смешал посредствующие, но подчиненные тела, задерживающие действия власти даже в самых сосредоточенных правлениях, с теми телами, которые образуются вследствие распределения верховной власти по различным органам. Но в этом случае ошибка в приложении теории исправляется самим дальнейшим ее развитием. Излагая устройство конституционной монархии, Монтескье прямо говорит, что судебная власть должна быть совершенно ничтожна; он отрицает у нее всякое политическое значение и ставит ее так низко, так мало полагается на ее независимость, что не дает ей права судить министров за злоупотребления властью. Роль посредника при столкновении высших властей предоставляется другому элементу, самостоятельно участвующему в законодательстве и занимающему середину между монархом и народом. Таким образом, С. 267 в сущности, по учению Монтескье, те три власти, на которые разделяется правление, вовсе не законодательная, исполнительная и судебная, а монархическая, аристократическая и демократическая
1. Учение о разделении властей Д. Локка и Ш.Л. Монтескье
2. Судебная власть и судебная система РК
4. Конституционные основы судебной власти Российской Федерации
5. Конституционные основы судебной власти Российской Федерации
10. Конституционные основы судебной власти
11. Конституционные основы судебной власти в России
12. Конституционные принципы деятельности судебной власти
13. Организация судебной власти
14. Признаки судебной власти. Организация работы таможенных органов
15. Судебная власть
16. Судебная власть в Российской Федерации
17. Судебная власть в субъектах РФ.
18. Судебная власть. Конституционные основы арбитражного судопроизводства
19. Судебная защита прав и свобод личности в Республике Беларусь
20. Судьи – носители судебной власти
21. Аспекты организации судебной власти в Российской Федерации
25. Судебная защита информационных прав личности в России
26. Учение о государстве и праве Р. Иеринга и Л. Гумпловича
28. Органы исполнительной власти в административном праве
29. Учение Монтескье о государстве и праве
30. Судебные акты как источник российского трудового права
32. Права и обязанности лиц, участвующих в проведении судебно-бухгалтерской экспертизе
33. Политическая власть и право
35. Акты органов исполнительной власти в системе административного права
36. Вопросы понимания власти, государства и права в раннем христианстве
37. Загально-правові засади діяльності дільничних інспекторів міліції
42. Проблемы конституционного права законодательной власти Российской Федерации
43. Реализация права наций на самоопределение в первые месяцы Советской власти
44. Судебная форма защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций
45. Судебное решение как основание для регистрации прав на недвижимое имущество
46. Уголовное право и судебный процесс в Германии
47. Институты власти и право Османской империи
49. Виникнення та припинення права спеціального використання лісових ресурсів
50. Право лісокористування, поняття та види
51. Правила приема в военно-учебные заведения (Доклад)
52. ГО Правила поведения и действия населения при производственных авариях и стихийных бедствиях
57. Инвестиционное право РФ (Шпаргалка)
58. АДВОКАТЫ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
59. Граждане как субъекты административного права
60. Административное право (Контрольная)
61. Административное Право Республики Казахстан
62. Граждане, как субъекты административного права
63. Соотношение административного права со смежными отраслями права
64. Контроль в системе органов государственной власти
66. Граждане как субъекты международного права
67. Административно право (шпаргалки)
69. Административно-процессуальное право РФ
73. Банковское право
74. Учебник по банковскому праву
75. Содержание договора о передаче прав на программу для ЭВМ
76. Авторское право
77. Субъекты гражданского права
79. Авторское право
80. Брачно-семейное право мусульман
81. Вещно-правовые способы защиты права собственности
82. Гражданское и семейное право
84. Гражданское право (Контрольная)
85. Гражданское право (Шпаргалка)
89. Виндикационный иск как способ защиты вещных прав
91. Гражданское, торговое и международное частное право
93. Место обязательственного права в системе гражданского права
95. Обязательства в Римском и современном гражданском праве
96. Ответы по Гражданскому праву РФ
98. Права человека