![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Искусство, Культура, Литература
Литература, Лингвистика
Встреча Берлиоза и Бездомного с Воландом в романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита" |
Одно из самых известных и любимых произведений xx-го века «Мастер и Маргарита» было написано вдающимся русским писателем М.А. Булгаковым. Это произведение принесло автору мировую известность посмертно. Булгаков писал свою книгу с конца 20-х годов и до самой смерти. Роман является исторически достоверной книгой о его времени и людях, живших в нем. И то же время это произведение поднимает массу проблем, заботивших людей многие столетия. И Булгаков предоставил читателю свой взгляд на решение этих проблем. Одним из важнейших эпизодов, на мой взгляд, в каждом произведении является его зачин. У Булгакова в самой первой главе раскрывается самые важные вопросы произведения, которым при помощи своих героев автор дает свою оценку на протяжении романа. Итак, «однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах» мы встречаемся с двумя героями романа: с Михаилом Берлиозом, председателем «МАССОЛИТ» - а и редактором «толстого художественного журнала», и с Иваном Поныревым, пишущим «под псевдонимом Бездомный». Они разговаривали об Иисусе Христе. Берлиоз доказывал, что Иисуса нет и не было. Поэтому не следует изображать его «совершенно как живого», что сделал в своей поэме Бездомный. Но в их разговор вмешался странный тип, как им показалось, он был иностранцем. Почему они приняли его за иностранца? Мне кажется, этому способствовало не только то, как он был одет: «в дорогом сером костюме», «заграничных, в цвет костюма, туфлях». Сразу замечается отличие героя от остальных: кроме одежды, атрибутов, это разного цвета глаза, брови, коронки на зубах, кривизна рта. Не случайно автор только после описания лица делает вывод: «Словом – иностранец». Он не похож на советского гражданина, в облике которого все должно быть однообразно, стандартно. Еще один факт, говорящий в пользу предположения собеседников – незнакомца удивил тот факт, что литераторы были атеистами и не боялись об этом говорить посторонним людям. Однако читателю, в отличие от приятелей, понятно, что перед писателями сидит сатана, и безверие героев прекрасная возможность овладеть их душами. Но Булгаков показывает нам другого дьявола, отличающегося, от привычного образа. Воланд лишь посредник между злом, которое люди творят в душе, в мыслях, и злом в привычной для нас форме, а так же Воланд выполняет справедливую карательную функцию. Естественно, он не согласен с доводами Берлиоза о не существовании Иисуса, а раз председатель отвергает мысль о существовании Иисуса, то и в дьявола он тоже не верит. Но уж кому как не Воланду знать о существовании самого себя. Бездомный также принимал живое участие в споре. И один раз «бухнул» то, что «иностранца» очень развеселило: «Взять бы этого Канта, да за такое доказательство года на три в Соловки!» Это он сказал, когда речь зашла о пяти доказательствах существования Бога, и о шестом доказательстве Канта. Берлиоз оспаривал и это доказательство, ссылаясь на Шиллера Штрауса. Очевидно, герой считал их более авторитетными в этом вопросе, чем себя. Высказывание Бездомного по поводу Канта несколько сконфузило более деликатного Берлиоза, но в словах поэта прозвучало мнение большинства народа, не принимающего инакомыслие.
Воланд вполне с довольным видом понимая несостоятельность собеседников в этом вопросе, задаёт следующий: «Ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью на земле и всем вообще распорядком на земле?» По манере общения и вопросам, которыми интересовался «иностранец», для писателей было очевидно, что он шпион. А Воланд тем временем пытается сказать Берлиозу и Бездомному то, ради чего появился перед ними. «Имейте в виду, что Иисус существовал», - говорит герой, а в доказательство повествует о Пилате, об аресте и допросе Иеуши. Но когда и это не помогло, тогда Воланду ничего не остается, как доказать приятелям существование дьявола, а заодно наказать каждого по заслугам. На прощание профессор сказал Берлиозу следующее: «Умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я вас уже и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вот оно вам сейчас будет предъявлено». А доказательством служило то, что председателю отрезало голову трамваем, как хоть и туманно, пророчил ему Воланд. А Бездомный в результате этого попал в психиатрическую лечебницу. Самым интересным является то, почему одинаково «провинившимся» людям выбираются несоразмеримые по тяжести наказания. Воланд считал, что Берлиоз уже конченый человек. Он начитан, умен, и имеет сложившееся годами представление о жизни. И если он, изучая большое количество литературы, пришел своим умом к тому, что Бога нет, его голову уже не «очистить» от этих мыслей. То Иван не был так «подкован» в этом вопросе и его голова была не переполнена ошибочной информацией. И если он этого захочет, то он готов к получению новых знаний и формированию других представлений о мире, отличных от тех, которые у него были на момент встречи с Воландом. И атеизм Иван принял не столь сознательно, как Берлиоз, а потянувшись за массами. И так, как дьявол в описании Булгакова суров, но справедлив, он дает Бездомному еще один шанс пересмотреть свои взгляды. А для «все знающего» Берлиоза не было возможности получить новые знания и понятия, поэтому Воланд прервал его существование на земле. Именно так начинается это произведение, интригующе и захватывающе. Мое сугубо субъективное мнение в следующем: одна из отличительных особенностей Булгакова – он в погоне за возвышенными идеями и серьезной проблематикой в произведениях не забывает, что пишет не научный трактат, например, на тему «добра и зла». А все же художественное произведение. Он оснащает роман «большой» интригой, по настоящему интересным сюжетом, юмором, сатирой и иронией. От чего хочется читать дальше и дальше, от главы к главе, а не засыпать над каждой страницей , как при чтении многих известных авторов, как современных, так и классиков.
В создании своего «сталинского мифа» Ахматова, с присущей ей мудростью, цепкостью и упорством, опиралась на опыт тех же Булгакова и Пастернака, а также Мандельштама, Эйзенштейна и Шолохова, каждый из которых конструировал индивидуальную модель «диалога» с советским царем, каковым являлся Сталин. Все эти культурные фигуры позиционировали себя как лояльных, но не сервильных слуг-советников государя, способных, если нужно, сказать ему правду в лицо, - то есть сознательно или бессознательно следовали модели, выработанной еще в XIX веке Александром Пушкиным, визави императора Николая I. Одни из этой избранной группы (Мандельштам, Булгаков, Эйзенштейн) не дожили до смерти Сталина, но оставили замечательные художественные произведения, в которых весьма внятно прочерчена воображаемая линия их взаимоотношений с вождем (соответственно, «Ода» в честь Сталина, сочиненная Мандельштамом В 1937 году, роман Булгакова «Мастер и Маргарита», эйзенштейнов-екий «Иван Грозный»). Другие (Пастернак, Шолохов), хотя и пережили диктатора, но, по-видимому, так и не определили для себя окончательно, каков же был итоговый результат их диалога с ним: показательно, что ни Пастернак, ни Шолохов не оставили записей своих разговоров со Сталиным, только устные пересказы, не имеющие дефинитивной ценности
1. Почему Деникин не взял Москву
2. «Патриотизм состоит не в пышных возгласах...» (по роману-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир»)
3. Почему мы не учимся на собственных ошибках
4. Почему дети не любят читать?
5. Почему мужчины не любят одновременно разговаривать и заниматься любовью
9. Почему повесть "Княжна Мери" занимает центральное место в романе "Герой нашего времени" ?
10. Почему в России не уважают законы
11. Знакомство Берлиоза и Бездомного с «иностранцем»
12. Почему роман И.А.Гончарова назван "Обыкновенная история "
14. Почему не состарился до сих пор грибоедовский Чацкий, а с ним и вся комедия
15. Неуправляемые и творческие, или Почему не доверяют маркетологам
16. Почему не "стареют" естественные лесные экосистемы: динамика случайных нарушений
17. Смотрюсь в роман, как в зеркало, и вижу в нем судьбу твою и думаю о ней
18. Почему в СССР не могло быть свободы совести
19. Почему экологический учет имеет богатую предысторию, но не имеет богатой истории
20. Сюжет и композиция "Мертвых душ". Почему автор назвал свое произведение поэмой?
21. Я нужен России ... Нет. Видно не нужен (по роману И.С. Тургенева "Отцы и дети")
25. Исторический портрет и реформы Ивана Грозного
26. Почему позицию Аввакума можно назвать изоляционистской и национально-консервативной?
27. Формирование Российской Империи и утверждение в ней абсолютизма
28. Проблема нераспространения и не использования оружия массового уничтожения (ОМУ)
29. Способы перевода просторечия, использованного в романе А. Силлитоу "Ключ от двери", на русский язык
30. Принцип театрализации в романе Теккерея "Ярмарка тщеславия"
31. Экранизация романов Шолохова
32. Образ автора и его роль в романе А.С. Пушкина "Евгений Онегин"
33. Художественный мир в романе Виктора Пелевина "Жизнь насекомых"
34. "Теория" и поведение Раскольникова в романе Ф.Достоевского "Преступление и наказание"
35. Рецензия на произведение Александра Исаевича Солженицына "Один день Ивана Денисовича"
36. Роль Татьяны Лариной в романе Пушкина "Евгения Онегина"
37. Сатин и Лука по роману Горького "На дне"
41. Белинский о романе Пушкина - "Евгений Онегин"
42. Добро и зло в романе М. Булгакова "Мастер и Маргарита"
43. Жанровое разнообразие поэмы Пушкина "Руслан и Людмила"
44. Идея и художественные средства ее воплощения в поэме А.Ахматовой "Реквием"
46. Концепция новозаветной эсхатологии в романе Ф.М. Достоевского "Братья Карамазовы"
47. Образы коммунистов в романе М.Шолохова "Поднятая целина"
48. Особенности художественного изображения эпохи Ивана Грозного в творчестве А. К. Толстого
49. Ради чего стоит жить, или почему погасло сердце Данко ? ("Старуха Изергиль" А.М.Горького)
51. Роль эпизода в романе Л.Н. Толстого "Война и Мир"
52. Роман "Мастер и Маргарита"
53. Роман А.Н.Толстого "Петр Первый"
57. Шесть пейзажей а романе И.С. Тургенева "Отцы и дети"
59. «Человек на войне». По произведениям В.Быкова «Сотников» и Б.Васильева «В списках не значился»
60. Понятие счастья в поэме Некрасова "Кому на Руси жить хорошо?"
61. Вечные законы человеческого бытия в романе Шолохова "Тихий Дон"
62. Личность и государство в романе Е.И. Замятина "Мы"
63. Фольклорные мотивы в поэме Н.А. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо"
64. Образ Печёрина в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"
65. Образы детей и их роль в романе Достоевского "Преступление и наказание"
66. Готический роман
67. Роман И. А. Гончарова "Обрыв"
68. Тема любви в романе Булгакова "Мастер и Маргарита"
69. Петербург в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"
73. Образ Кузнецова в романе Ю.Бондарева "Горячий снег"
74. Сон Обломова. Своеобразие эпизода и его роль в романе
75. Образ России в поэме Дж. Байрона "Дон Жуан"
76. Почему несчастен отец Горио? (по Бальзаку "Отец Горио")
77. Образ художника в романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита"
78. Актуальные проблемы отцов и детей (по роману "Отцы и дети" Тургенева И.С.)
79. Булгаковская Москва в романе «Мастер и Маргарита».
80. Тема мудрого безумия в романе "Дон Кихот"
81. Сюжетно-композиционные особенности и образная система поэм Гомера "Одиссей" и "Илиада"
82. Образ Максима Максимыча в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
83. Человек на войне. По произведениям В.Быкова "Сотников" и Б.Васильева "В списках не значился"
84. Женские образы в романе Тургенева "Отцы и дети"
89. Система образов в поэме Н.В.Гоголя "Мёртвые души"
90. Идеальное общество, возможно ли оно (по роману Зацепина "Мы")
91. Роль гротеска в романе Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль»
92. "...Мне не стало хватать его..." (о творчестве В.С. Высоцкого)
93. Почему Екатерину II назвали великой
94. Исторический портрет Ивана Грозного
96. Деятельность "Избранной Рады" во времена Ивана Грозного
97. Средневековая европейская цивилизация и место в ней Католической Церкви