|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Законодательство и право Право
Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона |
Пакеты с замком "Extra зиплок" (гриппер), комплект 100 штук (150x200 мм). 
Ночник-проектор "Звездное небо и планеты", фиолетовый. 
Гуашь "Классика", 12 цветов. (по материалам судебной практики Краснодарского края) Бражникова Светлана Анатольевна Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар 2006 Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Назначение наказания является одним из наиболее важных и сложных институтов российского уголовного права. Как одна из форм реализации уголовной ответственности назначение наказания выступает в качестве главного вопроса, разрешаемого судом при постановлении приговора. От того, насколько законным и справедливым будет назначенное виновному наказание, во многом зависит достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством. Ошибки в назначении уголовного наказания способны ослабить борьбу с преступностью, привести к повышению её уровня, дискредитировать тем самым правоохранительную и судебную деятельность, а в конечном счёте и всю государственную власть. Согласно опубликованным данным почти каждый пятый случай отмены или изменения приговоров Верховным Судом РФ объясняется нарушениями принципа индивидуализации наказания, в том числе и ошибками в применении института отягчения наказания. В частности, это связано с тем, что суды нередко неоправданно учитывают в качестве отягчающих обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ, не придают должного значения отягчающим обстоятельствам, закреплённым в законе, дают им неправильную оценку либо ограничиваются лишь формальной ссылкой на эти обстоятельства. Достаточно часто допускаются ошибки и в процессе применения специальных правил назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств. В контексте изложенного очевидно, что для единообразного толкования и применения уголовного закона в части, касающейся института отягчения наказания, необходимы глубокие теоретические разработки. Проведённые ранее весьма многочисленные и плодотворные исследования в данной области не исчерпали до конца названной проблемы. Они выполнялись в подавляющем своём большинстве до принятия и последующего реформирования УК РФ 1996 г.; в известном смысле носили фрагментарный характер, ибо посвящались рассмотрению лишь отдельных аспектов (сторон) данного института. Кроме того, целый ряд вопросов, традиционно относящихся к его содержанию, до сих пор составляют предмет дискуссии. В частности, остаются нерешёнными вопросы о понятии, правовой природе, содержании и классификации отягчающих обстоятельств, их месте в системе общих начал назначения наказания и влиянии на вид и размер избираемого судом наказания. По-прежнему спорными являются вопросы о целесообразности сохранения закрытого перечня обстоятельств, отягчающих наказание, о принадлежности правил об их учёте к числу обязывающих или управомочивающих нормативных предписаний. Требуют осмысления вопросы применения специальных правил назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств, особенно в свете существенных изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
Всё изложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает широкий спектр теоретических и практических проблем уголовно-правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере назначения наказания в связи с его отягчением в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ. Предметом исследования являются закономерности формирования данного института, его структура и сущность, проблемы реализации, а также возможности оптимизации законодательного описания в обозримом будущем. Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ института отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона и поиске научных предпосылок для повышения эффективности его применения в судебной практике. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: – проанализировать основные этапы становления и развития института отягчения наказания в истории отечественного уголовного законодательства; – определить статус данного института в современном уголовном законодательстве России, его понятие и структуру; – дать уголовно-правовую характеристику отдельным структурным элементам института отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона и показать проблемы их установления на практике; – выявить позитивный опыт зарубежного уголовного законодательства в части регламентации института отягчения наказания; – сформулировать конкретные рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательного описания данного института и повышению результативности его применения в судебной практике. Учитывая обширность темы исследования, её многоаспектный (прежде всего межотраслевой) характер, автор не претендует на исчерпывающее освещение всего комплекса возникающих в этой связи проблем. В частности, творческим замыслом диссертантки не охватывался анализ института отягчения наказания с позиции уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также в контексте усиления наказания с выходом за пределы санкции уголовного закона либо в процессе замены ранее назначенного наказания на другой более строгий вид. Методология исследования. Методологической основой диссертации послужил диалектический метод научного исследования. В рамках и на базе последнего были использованы исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, лингвистический, конкретно-социологический и другие методы научного познания. Нормативную основу исследования составили памятники дореволюционного и советского законодательства; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство РФ; международно-правовые акты; уголовное законодательство 34 зарубежных государств. В качестве теоретической основы работы использованы труды таких известных учёных в области уголовного права, как Г.З. Анашкин, М.М. Бабаев, М.И. Бажанов, Е.В. Благов, С.П. Бузынова, Ф.Г. Бурчак, Ю.В. Бышевский, Л.М. Вайсберг, А.В. Васильевский, Р.Р
. Галиакбаров, С.С. Гаскин, Г.С. Гаверов, А.С. Горелик, П.Ф. Гришанин, У.С. Джекебаев, И.И. Карпец, Т.М. Кафаров, М.И. Ковалёв, А.П. Козлов, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова, Л.Л. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.П. Малков, А.И. Марцев, Ю.Б. Мельникова, Л.А. Прохоров, А.И. Рарог, М.А. Скрябин, Р.Н. Судакова, Ф.Р. Сундуров, П.Ф. Тельнов, В.И. Ткаченко, О.В. Тюшякова, А.В. Ушаков, Р.Х. Шаипов, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер, Т.Г. Черненко, Г.И. Чечель, А.П. Чугаев, А.И. Чучаев, А.М. Царегордцев, В.А. Якушин. Особое внимание обращалось на работы тех исследователей, которые выполнялись по сходной проблематике после принятия УК РФ 1996 г.: В.Н. Андреевой, Батбаяра Энхээ, Г.К. Буранова, Я.Ю. Васильевой, В.М. Гарманова, Л.В. Горбуновой, Р.Н. Гордеева, С.П. Донец, Н.Н. Дударь, А.В. Ищенко, А.А. Кадырова, О.В. Кривенкова, В.А. Крук, О.А. Мясникова, Р.А. Рагимова, А.И. Рясова, А.В. Савинкова, З.М. Салихова, И.Н. Самылиной, П.П. Серкова, М.Н. Становского, Н.Н. Сундеевой, О.Ф. Сундуровой, Л.С. Тосаковой и др. Эмпирическую базу исследования составили разъяснения Пленумов Верховных Судов РФ (СССР, РСФСР); опубликованная судебная практика по конкретным уголовным делам (1992–2006 гг.); результаты изучения 450 приговоров по уголовным делам, вынесенных судами Краснодарского края (2000–2006 гг.); данные, полученные другими исследователями в иных регионах страны. Научная новизна диссертации заключается в разработке концептуальных основ института отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона. В отличие от общепринятого подхода данный институт через призму не только ст. 63 УК РФ, но и целого ряда других нормативных предписаний, применение которых явно или косвенно сопряжено с усилением наказания в пределах санкции статьи Особенной части уголовного закона. Автор стремился придать своему исследованию интегративный характер, аккумулируя многочисленные фрагментарные знания в единую научную концепцию. Такой подход позволил в нестандартном ракурсе осветить целый ряд традиционных вопросов доктрины уголовного права. При этом учитывался новейший законотворческий опыт зарубежных государств и современные потребности отечественной судебной практики. В итоге были сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения. Из общего комплекса выводов, которые обосновываются в диссертации и отражают её новизну, на защиту выносятся следующие положения: 1. Нормативные предписания, регламентирующие вопросы усиления наказания, в своей совокупности, образуют самостоятельный видовой институт Общей части УК РФ, который является неотъемлемым элементом родового института назначения наказания, входящего в состав типового института наказания. 2. Институт отягчения наказания – это закреплённый на уровне группы статей (ч. 7 ст. 35, ч. 3 ст. 47, ст. 48, ч. 4 ст. 56, ст. 60, 63, 67, 68, 69, 70) в рамках гл. 7, 9 и 10 Общей части УК РФ структурный элемент системы уголовного права, представляющий собой совокупность общих и специальных нормативных предписаний, которые предназначены для регулирования общественных отношений, возникающих в связи с усилением наказания лицу, виновному в совершении преступления.
Совокупность преступлений). Наказание по С. п. назначается по принципу полного или частичного сложения наказаний. Срок меры наказания ограничен пределом, установленным для данного вида наказания (а не пределом санкции статьи уголовного закона, по которой лицо было осуждено). При назначении наказания по С. п. первоначально по приговору должно быть определено наказание за последнее преступление, затем к этому наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору с учётом упомянутого выше предела. Сложению подлежат как однородные, так и разнородные виды наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы и содержания в дисциплинарном батальоне 1 дню лишения свободы соответствует 1 день содержания в дисциплинарном батальоне. При сложении наказаний в виде лишения свободы, ссылки, высылки или исправительных работ 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня ссылки, высылки или исправительных работ. Наказания в виде лишения свободы и штрафа, а также исправительных работ и штрафа сложению не подлежат (приговоры с этими видами наказаний исполняются самостоятельно). Правила назначения наказания по С. п. распространяются и на осуждённых условно, но совершивших в течение испытательного срока новое умышленное преступление и осуждённых за него к лишению свободы
1. Уголовный закон и пределы его действия
2. Бухгалтерский баланс, его назначение и роль в финансовом учете
3. Бердяев: проблема человека, его назначения, оправдания его творчеством
4. Пределы действия уголовной ответственности в пространстве и времени (Украина)
5. Выбор электродвигателя установки и его назначение
10. Уголовный закон
11. Действие уголовного закона во времени
12. Действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц
13. Обратная сила уголовного закона
14. Понятие и значение уголовного закона
15. Принципы действия уголовного закона Республики Беларусь
16. Толкование уголовного закона
Автомобильная термокружка Tramp TRC-004 (450 мл). 
Набор для специй "Сад", 5 предметов, 19x14x13,5 см. 
Муфта для рук "Еду-Еду", на коляску, зимняя, цвет: шоколадный. 17. Уголовный закон
18. Уголовный закон
19. Уголовный закон Российской Федерации
20. Институт уголовного наказания
21. Общие начала назначения наказания в российском уголовном праве
25. Назначение наказания несовершеннолетним
26. Уголовно-исполнительное право в системе права, его предмет, функции и система
27. Уголовный кодекс 1926 и его значение
28. Платежный баланс страны, его роль и назначение
29. Автор и его герой в романе Достоевского Преступление и наказание
31. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте
32. Исполнение уголовных наказаний и исправление осужденных как функция государства
Матрас в овальную кроватку Bambola (125x75x8 см). 
Магнитная игра для путешествий "Умные утки", арт.SGT 270 RU. 
Сиденье для ванны (снежно-белое). 34. История телесных наказаний в русском уголовном праве
35. Штраф в уголовном кодексе РФ – анализ санкций
37. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров
42. Штраф, как вид уголовного наказания
44. История уголовного права и его науки
45. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
47. Фундаментальный предел скорости гравитации и его измерение
48. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ)
Кружка фарфоровая "Морская волна", 375 мл. 
Корзина "Плетенка" с крышкой, 35х29х17,5 см (белая). 
Блокнот в точку. Bullet Journal. 49. Актуальные проблемы назначения наказания
50. Бандитизм и его уголовно-правовая характеристика
51. Добровольный отказ и деятельное раскаяние: сравнительный анализ институтов уголовного права
52. Институт ответственности в уголовном праве
53. Институт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
57. Назначение наказания по совокупности преступлений
58. Наказание в теории уголовного права
59. Общие начала назначения наказания
60. Основные наказания в уголовном праве Российской Федерации
61. Особенности назначения дополнительного наказания
62. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
63. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
64. Понятие государства, его сущность и назначение
Карандаши цветные автоматические "Inspira", 12 цветов. 
Пенал, 1 отделение, 20x14x4 см, серый/зеленый. 
Смываемые фломастеры "Супер чисто" с толстым наконечником, 8 штук. 65. Понятие и содержание правового положения лиц, отбывающих уголовные наказания
66. Понятие режима исполнения и отбывания наказания и способы его обеспечения
67. Понятие, система стадий и назначение уголовного судопроизводства
68. Порядок и условия выполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы
69. Преступления и наказания: либерализация уголовного законодательства
73. Специальный субъект преступления и его уголовно-правовое значение
74. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания
79. Уголовное наказание в виде штрафа
80. Уголовное право и его составляющие
Шторка антимоскитная "Бабочки" с магнитными замками. 
Прорезыватель "Pigeon" с 4 месяцев. 
Доска пробковая "Premium", деревянная рамка, 120x90. 81. Уголовный процесс и его принципы
82. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания
83. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы назначения наказания
84. Институт взаимной социальной ответственности и его проблемы
85. Социология криминальной личности и уголовного наказания
90. Баллистические ракеты стратегического назначения
91. Эпифиз и его гормональные функции
93. Химическое оружие и проблемы его уничтожения в России
95. Государственный бюджет, проблемы его формирования
96. Государственный бюджет и его роль в макроэкономическом равновесии
Подставка для колец "Кошка", 12 см. 
Ручка перьевая "Velvet Prestige", синяя, 0,8 мм, корпус хром/золото. 
Накидка Ritmix RAO-1317. 98. Аппарат государственной власти и его структура
99. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения
