|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Исследование природы индивидуальных различий методом близнецов |
Ручка "Шприц", желтая. 
Ночник-проектор "Звездное небо и планеты", фиолетовый. 
Ночник-проектор "Звездное небо, планеты", черный. И.В.Равич-Щербо Вслед за признанием психологической уникальности каждого человека с неизбежностью возникает вопрос о ее природе, о факторах, формирующих эту уникальность, т. е. об этиологии индивидуальных различий. Этот вопрос практически постоянно присутствует в дифференциальной психологии и психодиагностике, какой бы точки зрения на само понятие индивидуальности исследователи не придерживались. Подходы к его решению - и теоретические, и экспериментальные - весьма различны; мы остановимся на том, который касается природных предпосылок индивидуальности. Для экспериментального исследования этого вопроса необходимо предварительно решить, действие каких факторов и в каких поведенческих параметрах можно искать. Относящаяся к данной области обширная литература наглядно демонстрирует три основные постановки вопроса. Это - поиски детерминант: биологических и социальных, врожденных и приобретенных, генотипических и средовых. каждый из подходов имеет определенную специфику, однако наиболее целесообразной для экспериментального исследования представляется последняя формула, так как она содержит две независимые переменные, в то время как и “врожденное” и тем более “биологическое” в широком смысле слова уже сами по себе являются продуктом взаимодействия генотипа и среды. Кроме того, в первой понятий оказывается неправомерно суженной - до только социальных влияний - “небиологическая” часть. Для решения вопроса о том, в каких параметрах человеческой психики научно допустимо искать влияние генотипических факторов, представляется продуктивным принятое в отечественной психологии выделение содержательной и динамической сторон психики человека. Если первое - мировоззрение, нравственные и этические ценности, сумма знаний и т. п. - зависит от социальных воздействий и не кодируется прямо в геноме, то вторая, определяемая, при прочих равных условиях, физиологическими особенностями организма, может контролироваться факторами генотипа. Такой подход соответствует одному из основных положений современной психогенетики, согласно которому генотип может влиять на поведение только через морфофизиологический уровень. Понятно, что экспериментально исследовать этот вопрос значительно легче на животных, где возможны направленная селекция, любые внешние воздействия, строгий контроль за средовыми условиями и т. д. Действительно, генетика поведения со своими специфическими методами дает обширный материал относительно наследования пищевого и полового поведения, агрессивности, эмоциональности, некоторых особенностей высшей нервной деятельности, поведения в ситуации открытого поля и в лабиринте и т. д. Накопленный в генетике поведения животных материал создает убедительную эволюционную основу для постановки вопроса о роли генотипа и среды в фенотипической изменчивости различных признаков у человека. Однако здесь существуют весьма серьезные трудности как методологического, так и методического порядка, приводящие иногда даже к утверждению о том, что человек вообще не может быть объектом подобного исследования (Холл, 1960). Прежде всего ясно, что простой перенос на человеческую популяцию результатов, полученных на животных, невозможен.
И дело здесь не просто в том, что, изучая животных, генетик поведения отбирает удобные для эксперимента признаки, хотя они могут не иметь практического смысла, а в исследовании генетической обусловленности психических функций у человека речь может идти о жизненно значимых переменных (Fuller a. hompso , 1960). Различия, по-видимому, значительно более глубоки. Во-первых, социальная природа высших психических функции человека принципиально меняет само содержание многих признаков, несмотря на употребление в ряде случаев для их обозначения тех же терминов, что и применительно к животным. Например, “эмоциональность”, исследуемая в специфических экспериментальных условиях у животного, совсем не эквивалент эмоционального статуса человека; результативное поведение человека в стрессовых ситуациях детерминируется, прежде всего, мотивами социального, а не биологического, как у животных, порядка; поскольку приобретение знаний не эквивалентно образованию простых условнорефлекторных связей, ясно, что возможность выведения “чистых линий” лабораторных животных по обучаемости сама по себе не означает генетической обусловленности обучения у человека и т. д. Вo-вторых, наличие социальной преемственности (Давиденков, 1947) меняет и способы передачи некоторых психологических признаков от поколения к поколению. (Для обозначения факта передачи опыта, знаний и т. д. от поколения к поколению используются и другие термины: “сигнальная наследственность” (Лобашев, 1963), социальное наследование” (Дубинин, 1977).) Даже сторонники генетической обусловленности, например интеллектуальных потенций человека, вынуждены признавать, что, кроме “хороших генов”, одаренные люди получают и “хорошее воспитание”, что и делает практически невозможным разведение этих факторов в исследованиях (A as asy,1958). Наконец, в-третьих, для диагностики и измерения ряда признаков у человека используются совсем иные, чем у животных, экспериментальные процедуры и показатели, адресованные к иным,- иногда вообще отсутствующим у животных,- системам, уровням интеграции и т. д. Ясно, например, что произвольная, т. е, в конечном счете речевая, регуляция любого действия вносит в процесс принципиально новый момент, изменяющий - сравнительно с животными - весь способ достижения цели, успешного решения задачи. А это означает, в свою очередь, что даже если удается показать, например, генетическую обусловленность моторного научения у человека, она может относиться к иной, по существу, функции - сравнительно с двигательным поведением животных. Все сказанное приводит к выводу о том, что роль генотипа и среды в формировании индивидуальной вариабельности психологических и психофизиологических функций у человека должна быть специальным предметом исследования. МЕТОД БЛИЗНЕЦОВ Какими же методами может решаться эта задача? По вполне понятным причинам отпадает подавляющее большинство методов, используемых в работе с животными. Из-за наличия социальной преемственности и качественной возрастной специфики многих психических функций малопригодным оказывается и генеалогический метод,- по крайней мере в тех случаях, когда речь идет о количественных признаках, имеющих континуальный характер.
(В генетике принято выделять признаки качественные и количественные. Первые имеют альтернативное распределение (у данного организма признак либо есть, либо нет); вторые характеризуются непрерывным распределением (признак есть у любого организма, но выраженность его у разных индивидов различна). Понятно, что психологические признаки относятся ко второй категории.) Среди возможных методов к идеальному эксперименту, т.е. к возможности варьировать одну переменную при постоянстве другой, приближается лишь один - метод близнецов, который и стал благодаря этому основным методом психогенетики. Как писал 40 лет тому назад С. Г. Левит, “проблема соотносительной роли наследственности и среды является той самой, которая создала близнецовый метод” (Левит, 1934, с. 6). Начало близнецовому методу положила статья Ф. Гальтона “История близнецов как критерий относительной силы природы и воспитания”, опубликованная в 1876 г. Теперь эта работа имеет скорее исторический интерес, однако тогда она вызвала к жизни большое количество подобных исследований. Многие известные психологи начала нашего века отдали дань этому увлечению, Однако в подлинно научный метод изучение близнецов превратилось в 20-х годах нашего столетия, когда появилось обоснованное представление о двух типах близнецов и надежные способы диагностики зиготности. В настоящее время логические основания метода выглядят следующим образом. Надежно показано, что существуют два типа близнецов - моно- и дизиготные (МЗ, ДЗ). Первые - МЗ - развиваются из одной яйцеклетки, оплодотворенной одним спермием, т. е. из одной зиготы, которая в первых, фазах деления образует вместо одной две эмбриональные структуры, дающие начало двум генетически идентичным организмам. Вторые - ДЗ - сточки зрения генетической -- обычные сибсы (От английского sibs (или sibli gs) - братья и сестры, дети одних родителей.), поскольку они развиваются из двух яйцеклеток, оплодотворенных двумя спермиями, и, следовательно, имеют в среднем лишь половину общих генов. Если далее допустить примерное равенство постнатальных средовых влияний для членов как МЗ, так и ДЗ близнецовой пары, то можно считать, что сопоставление внутрипарного сходства у МЗ и ДЗ покажет относительную роль генотипа и среды в возникновении межиндивидуальных вариаций измеряемого признака. В случае, если данный признак формируется под влиянием главным образом внешних воздействий, внутрипарно одинаковых у близнецов обоих типов, то внутрипарное сходство МЗ и ДЗ должно быть примерно одинаковым. Если же признак контролируется генотипическими факторами, то сходство МЗ - генетически идентичных индивидуумов - должно быть значительно выше, чем у генетически неидентичных ДЗ. Таким образом, основным приемом, позволяющим оценить относительную роль генотипа и среды, оказывается сопоставление внутрипарного сходства в группах моно- и дизиготных близнецов. Это и есть основной вариант близнецового метода, идущий от Ф. Гальтона и наиболее широко употребляемый и сейчас. Пользуясь классификацией, предложенной Р. Заззо, этот вариант может быть обозначен как метод контрольных групп (Тутунджян, 1970).
В то же время отдельным направлениям психодиагностических исследований относительно повезло и они получили поддержку. В первую очередь здесь следует назвать проблемы анализа индивидуальных различий на уровне типологических свойств нервной системы (см. п. 6.11) и понимания (включая психологическое измерение) способностей. В теоретическом освоении вопросов о роли задатков, методах диагностики общих и специальных способностей человека отечественные работы оказались довольно хорошо продвинутыми. Традиционная психодиагностика и ее функции в системе образования подверглись острой критике со стороны многих ведущих психологов - как зарубежных, так и отечественных (Л. С. Выготский, К.М.Гуревич, Л.Кэмин, Дж.Лолер, Дж.Наэм, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, Д.Б.Эльконин и др.). Самые большие претензии предъявлялись к диагностике интеллекта. Большинство исследователей указывали на неотчетливость этого понятия, отмечали ограниченность тестов в изучении потенциальных возможностей умственного развития, в частности, из-за акцентирования внимания лишь на результативной его стороне, что закрывало доступ к пониманию психологических механизмов и индивидуальных особенностей формирования мышления
1. Методы исследования в цитологии
3. Методы исследования в социологии
4. Проективный метод исследования потребителя
5. Экспериментальные методы исследования в системе исторических наук
9. Методы исследования в психодиагностике
10. О методах исследований в психологии
11. Психология религии: предмет, место в системе научного знания и методы исследования
12. Тестирование, как метод исследования
13. Выбор методов исследования проблем управления предприятием
14. Билеты математические методы исследования экономики
15. Математические методы исследования экономики.
16. Картографический метод исследования
Подушка "Verossa" (заменитель лебяжьего пуха), 50х70 см. 
Сумка - термоконтейнер Lubby для бутылочки (твердая), 22,5 см. 17. Химико-аналитические методы исследования состава воды
18. Анализ методов исследования наноматериалов
19. Новые и перспективные методы исследования письменной речи
20. Микробиологические методы исследования водоемов
21. Гидрологические методы исследования водоемов
25. Геофизические методы исследования скважин
26. Методы исследования геологии Киева
27. Лингвистические методы исследования эмоционального концепта удивления
28. Методы исследования мяса птицы
29. Виды и методы исследований в практике связей с общественностью
30. Использование социологических методов исследования в связях с общественностью
31. Методы исследования больных с заболеваниями эндокринной системы
32. Методы исследования и симптоматология при заболеваниях сердечнососудистой системы
Беговел "Funny Wheels Rider Sport" (цвет: красный). 
Подарочная расчёска для волос "Алиса". 
Фоторамка С31-011 "Alparaisa" на 5 фотографий, 51,5x34,5x2 см (белый). 33. Методы исследования мочевыводящей системы. Исследование в гинекологии и акушерстве
34. Методы исследования сенсорных систем
35. Методы исследования функции внешнего дыхания
36. Основные физикальные и специальные методы исследования в ангиологии
37. Прямая кишка: анатомия, гистология и методы исследования
41. Логико-интуитивные методы исследования систем управления. Метод тестирования
42. Методы проявления системной идеи. Эвристические методы исследования систем управления
43. Специфические методы исследования
44. Методы исследования в педагогике
48. Методы исследования в психологии
Рюкзак школьный с эргономичной спинкой "Neon. Модель Multi Pack". 
Кружка фарфоровая "FIFA 2018. Забивака. Класс!", 380 мл. 
Органайзер для обуви "Сороконожка". 49. Методы исследования личности
50. Методы исследования педагогической психологии
51. Общие и специальные методы исследования конфликтов с помощью опросника Айзенка
52. Отрасли, методы исследования, задачи психологии
53. Психодиагностические методы исследования личности
57. Методы исследования социально-экономических и политических процессов
58. Методы исследования биологически активных соединений
59. Биоиндикация как метод исследования экологических систем
60. Математические методы и языки программирования: симплекс метод
61. Рискология. Методы верификации информации: сопоставительный анализ, метод поиска противоречий
62. Фундаментальные исследования и научно-технический прогресс (на примере исследований Н.Л.С. Карно)
64. Исследования индивидуальных различий людей
Простыня на резинке "ЭГО", 160х200 см, салатовая. 
Перчатки виниловые одноразовые, размер L, 100 шт. 
Горшок детский "Бегемотик", белый. 65. Исследование клеточного цикла методом проточной цитометрии
66. Математические методы и модели в конституционно-правовом исследовании
67. Методы корреляционного и регрессионного анализа в экономических исследованиях
68. Лучевая диагностика. Магнитно-ядерный резонанс при исследовании спинного мозга
69. Хламидиоз. Методы определения/диагностики
73. Исследование религиоведческой концепции Фрейда - психоаналитического метода в целом
74. Методы психологических исследований
75. Методы диагностики тревоги и тревожности младших школьников
76. Исследование помехоустойчивого канала передачи данных методом имитационного моделирования на ЭВМ
77. Методы научного исследования
78. Качественный метод социологических исследований
79. Методологическое значение сравнительного метода в зоологических исследованиях
80. Методы и процедуры маркетинговых исследований (WinWord, Excel)
Набор "Мимимишки. Кеша и Лисичка" (3 предмета). 
Паста-гель зубная детская "Weleda", 50 мл. 
Качели пластмассовые "Малыш". 82. Единство и различие методов изучения традиционной политической экономии и Экономикса
83. О методе типологического моделирования в исследовании традиции
84. Исследование заряженных аэрозолей электрооптическим методом
85. Новый, высокоточный метод диагностики инфекций мочеполовой системы
89. Эндоскопическое исследование семявыносящего протока (вазоскопия) - новый диагностический метод?
90. Методы диагностики потенциальных факторов риска (рискогенных сотрудников) в работе с персоналом
91. Исследование половых различий при работе с Интернетом на примере российских пользователей
92. Психология индивидуальных различий
93. Разновидности близнецового метода
94. Индивидуальные различия в памяти людей
95. Современные методы ультразвуковой диагностики рака предстательной железы
96. Близнецовый метод в психогенетике
Карандаши цветные Faber-Castell "Grip", 12 цветов. 
Сушилка для белья Vileda "Мультифлекс". 
Мягкий пол "Ассорти", универсальный, 60x60 см, 1.44 кв.м. 97. Методы психологических исследований
98. Основные методы психологических исследований
99. Исследование методов разделения (уплотнения) каналов связи
12 тонких фломастеров "Супертипс" ярких цветов. 
