![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Законодательство и право
Право
Римское частное право |
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по курсу «Римское право» по теме: «Римское частное право» СодержаниеВведение 1. Право владения в римском праве 2. Какими средствами осуществлялось обеспечение обязательств по римскому частному праву? 3. Казус №1 4. Казус №2 5. Казус №3 Заключение Список использованных источников ВведениеВо всяком развитом обществе фактическое распределение вещей, владение ими пользуется охраной от всякого насилия и посягательств со стороны частных лиц. В истории данный принцип охраны владения появляется не сразу. Новому миру этот принцип в значительной степени был выяснен только римским правом. Важную роль в римском частном праве играло обязательственное право. Обеспечению обязательств в римском праве посвящена вторая часть работы. 1. Право владения в римском правеПраво собственности, в том числе и в римском праве, включает в себя такие элементы как владение, пользование и распоряжение. Владение – фактическое (соприкосновение с вещью) или хозяйственное (возможность всегда получить фактическое) господство лица (владельца) над вещью. Правовая категория владения (posessio) позволяла внешне зафиксировать принадлежность вещи конкретному лицу в конкретный момент времени. Римляне рассматривали владение одновременно и как право, и как факт. Помимо господства над вещью (corpus posessio is) для владения необходима также воля (намерение) лица владеть вещью для себя (a imus posessio is). Если такой воли нет, то речь идет лишь о держании. Держателями по римскому праву являлись арендаторы, хранители и другие лица, которые обладали вещью, но у которых не было намерения владеть вещью за себя (от своего имени). Зависимые держатели не пользовались владельческой защитой, этим правом обладал только собственник данной вещи. Таким образом, владение и держание, не различающиеся фактически, существенно разграничивались в правовом смысле. Можно выделить в римском праве такие виды владения, как владение законное (титульное) и незаконное: добросовестное и недобросовестное. Добросовестным беститульное владение в римском праве признается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от недобросовестного владельца, не знавшее о его недобросовестности). Примером недобросовестного владельца является вор. Только добросовестный владелец мог приобрести по давности право собственности, его ответственность смягчалась в случае предъявления иска собственником вещи. Во всяком культурном обществе фактическое распределение вещей как таковое владение в описанном смысле, пользуется охраной от всякого насилия и посягательств со стороны частных лиц. Конечно, факт владения иногда может не соответствовать праву, даже противоречить ему, но для восстановления права в подобных случаях указываются известные законные пути (обращение к суду), и если для такого восстановления понадобится насилие над владельцем (понадобится принудительно отобрать от него вещь), то это насилие будет произведено государством и его органами; для отдельных же частных лиц насилие и посягательство недопустимы. Этого требует культурное правосознание, растущее уважение человека к человеку.
Этого же требует спокойствие гражданской жизни, гражданский мир, а вследствие этого даже интересы самих собственников. Однако в истории этот культурный принцип охраны владения как такового появляется не сразу. Новому миру этот принцип в значительной степени был выяснен только римским правом, а в самом Риме он был провозглашен только претором, причем далеко не во всей своей полноте и ясности. Классическая юриспруденция много поработала над его уяснением и развитием, но и при всем том римская охрана владения отнюдь не является законченным зданием. Как бы то ни было, но самая постановка проблемы и ее принципиальное разрешение составляет одну из крупнейших заслуг римского – и именно преторского – права. Все преторское вмешательство в область частных отношений выросло из обязанности охранять гражданский мир и порядок. Владение вещью в римском праве защищалось при помощи петиторного или посессорного (интердиктного) процесса. Отталкиваясь от идеи охраны гражданского мира, претор с течением времени все шире и шире распространял свое вмешательство в область частных, гражданских отношений. Естественно, что эта идея гражданского мира в области вещных отношений должна была, прежде всего, привести претора к необходимости охранять факт владения от всяких покушений на самоуправство. Всякие проявления такого самоуправства, хотя бы даже исходящие от лиц, имеющих право на вещь, конечно, были чреваты разными потрясениями общественного порядка, а первою задачей претора было обеспечивать этот порядок. Так возникли посессорные интердикты. В посессорном процессе подавался, собственно говоря, не иск, а интердикт. При этом нужно было доказать только факт владения вещью и нарушение этого владения ответчиком. Посессорный процесс представлял собой упрощенный порядок владельческой защиты, в основе которого лежит презумпция законности предшествующего владения, которая на практике оказывалась соответствующей действительности в подавляющем большинстве случаев. Посессорные интердикты делятся на две категории: одни имеют своею целью охрану наличного владения от посягательств – i erdic a re i e dae possessio is, другие – восстановление уже нарушенного, отнятого владения – i erdic a recupera dae possessio is. Третья категория – так называемые i erdic a adipisce dae possessio is – интердикты, направленные на получение владения вновь (например, i erdic a quorum bo orum для получения владения наследством), – не принадлежит уже к посессорным средствам в истинном смысле, так как истец здесь опирается не на факт владения, а на такое или иное (хотя и преторское) право. К i erdic a re i e dae possessio is относятся два: а) I erdic um u i posside is предназначен для охраны владения недвижимостями. Интердиктом защищается наличное владение – однако, с оговоркой: «если нынешний владелец не приобрел своего владения насилием (vi), тайно (clam) или путем просьбы до востребования (precario) от противника (al er ab al ero)». Если это имело место, тогда наличное владение будет по отношению к противнику порочным (excep io vi iosae possessio is), и должно быть возвращено этому последнему; в таком случае i erdic um u i posside is будет иметь так называемую рекуператорную функцию.
Но возражение подобного рода допускается только для того, у кого владение было отнято vi, clam au precario; для посторонних же лиц даже такое владение должно быть неприкосновенным. b) I erdic um u rubi предназначен для защиты владения движимостями. Охраняется и здесь наличный владелец, но уже с двумя оговорками: 1) если он не приобрел своего владения vi, clam au precario ab adversario и 2) если он владел спорной вещью на протяжении последнего года бульшую часть времени, чем его противник. Последняя оговорка отличает i erdic um u rubi от i erdic um u i posside is и усиливает рекуператорную функцию i erdic um u rubi, давая лицу, утратившему владение, возможность предъявить его против менее продолжительного владельца с целью самого возвращения владения. Однако, это отличие i erdic um u rubi в праве Юстиниана было отменено (§ 4а I s . 4. 15), и оба интердикта были уравнены. К категории i erdic a recupera dae possessio is относится в истинном смысле только один интердикт – именно i erdic um de vi или u de vi. Цель его – возвращение владения недвижимостью, отнятой насилием (изгнанием, dejec io). В классическом праве, впрочем, существовало два интердикта de vi: один – i erdic um de vi co idia a, другой – i erdic um de vi arma a, причем в этом втором интердикте (когда насилие было произведено вооруженной толпой) не допускалась excep io vi iosae possessio is. В праве Юстиниана оба эти интердикта были слиты в один i erdic um de vi, причем недопустимость excep io vi iosae possessio is стала общей нормой: таким образом, изгнавший не может оправдаться тем, что он сам был перед этим изгнан противником; насилие (vis) недопустимо даже в виде ответа на насилие. Особенностью i erdic um de vi является то, что он может быть предъявлен против изгнавшего (дейициента) даже тогда, если он уже не владеет: ответственность по интердикту имеет в этом случае штрафной (деликтный) характер. Какого-либо особого интердикта для возвращения владения движимой вещью не существовало: потребность в этом удовлетворялась указанной выше рекуператорной функцией i erdic um u rubi. К числу i erdic a recupera dae possessio is относят иногда еще i erdic um de precario – интердикт о возвращении вещи, отданной в precarium (пользование до востребования; precarium практиковалось в отношениях между патроном и клиентом, патроном и вольноотпущенником и т.п.). Но этот интердикт не принадлежит к числу чисто владельческих: основанием его является не простое владение, а precarium, то есть некоторое юридическое, правовое отношение между сторонами. Некоторые относят сюда, далее, особый i erdic um de cla des i a possessio e – о возвращении владения недвижимостью, оккупированной тайком; но самое существование такого интердикта недостоверно. Уже изложенное строение посессорных интердиктов и их история свидетельствует о том, что защита владения создавалась претором не по одному, заранее установленному плану, а по частям и разновременно, чем и объясняется как множественность владельческих средств, так и их взаимная несогласованность. Тем не менее, как уже отмечалось, выше в римском праве впервые институт защиты права владения получил такое развитие.
Недействительность или прекращение требования влечет за собою недействительность или прекращение И., но не наоборот. Такое значение И. признано не только римским правом, но и громадным большинством современных законодательств. В связи с этим находится начало специальности И., заключающееся в точном определении, в каждом данном случае, суммы, до которой И. простирается, и недвижимости, составляющей предмет обеспечения. Установление И. имеет характер обременения права собственности: оно суживает объем его, ведет, так сказать, к расчленению собственности (demembrement de la propriete). Собственник имения, уже обремененного И.; может обременить то же имение второю И. только под условием непричинения вреда первой и т.д. Поэтому, при стечении нескольких И. на одном и том же имении, И. младшая по времени своего установления, т.е. внесенная в ипотечную книгу, должна следовать за старшею, по известному правилу: qui prior est ternpore, potior estjure. На этом основано так назыв. начало старшинства ипотечных прав (Prioritatsprincip)
1. Римское частное право классического периода
3. Семья в римском частном праве
4. Понятие и виды договоров в Римском частном праве
5. История Римского частного права
9. Права на чужие вещи в Древнем Риме и современном праве
10. Развитие идей прав человека римскими юристами
11. Римское рабовладельческое право наидавнейшего периода
12. Соотношение административного права со смежными отраслями права
13. Право интеллектуальной собственности /гражданское право Украины/
15. Понятие трудового права. Предмет науки трудового права
16. Проблема метода российского налогового права как самостоятельной отрасли права
17. Понятие права, правого статуса личности. Классификация прав человека
18. Административное право как отрасль российского права
19. Финансовое право как отрасль российского права
21. Языковая политика в городе: право языка vs. языковые права человека (право на имя)
25. Коллизионные вопросы в области семейного права в международном частном праве
26. Муниципальное право как комплексная отрасль права
27. Охорона авторського права та суміжних прав в Україні
28. Права женщин как основные права человека
29. Право собственности в гражданском праве
30. Право собственности как субъективное право
31. Система права. Понятие и признаки права
32. Співвідношення адміністративного права з іншими галузями права України
33. Права человека в международном праве
35. Государство и право Древнего Рима
36. Кодекс Наполеона 1804 года. Римское право древнейшего периода
37. Наследование по римскому праву
41. Римское право, его значение в истории правового развития человечества и в современной юриспруденции
43. Контрольная работа по Римскому праву
44. Конспект лекций по Римскому праву
46. Основные понятия в римском праве (шпаргалка)
48. Римское право
49. Обязательство м его виды в римском праве
50. Понятие и классификация договоров в римском праве
51. Правовое положение различных категорий лиц в Римском праве
52. Римское право
53. Римское право
57. Право собственности по римскому праву
58. Римское право
59. юридические лица в Римском праве
60. Право собственности в древнем Риме
61. Правовое положение физических лиц по римскому праву
62. Римское право
63. Римское право
64. Наука гражданского и римского права
65. Римское право
66. Брачно-семейные отношения в римском праве
67. Государство и право Древнего Рима
68. Государство и право Древней Греции и Древнего Рима
69. Договор ссуды. Условия заключения брака в римском праве
74. Консенсуальные контракты в римском праве
75. Обзор источников римского права
76. Опека и попечительство по римскому праву
78. Период принципиата в истории Римского права
79. Положение монарха по римскому праву
80. Понятие и источники Римского права
82. Правоспособность, наследование и брак в Римском праве
83. Публичные и частные деликты в римском праве
84. Римское законодательство и современное право Российской Федерации
85. Римское право
89. Римское право в новом мире
90. Римское право: понятия и термины
91. Семейное право в Древнем Риме
92. Способы обеспечения обязательств в римском праве
93. Юридические лица в римском праве
95. Римское право на рубеже Древнего мира и Средневековья
96. Правила приема в военно-учебные заведения (Доклад)
97. ГО Правила поведения и действия населения при производственных авариях и стихийных бедствиях
98. Актуальные вопросы государственного контроля соблюдения законодательства о защите прав потребителей