|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Законодательство и право Право
Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания |
Коврик для запекания, силиконовый "Пекарь". 
Фонарь желаний бумажный, оранжевый. 
Ручка "Шприц", желтая. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания Одна из важных особенностей Уголовного кодекса РФ заключается в том, что в нем в законодательном порядке закреплены принципы законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма (ст. ст. 3-7 УК). Они известны давно, много раз исследовались з научной литературе, но ранее существовали в виде научных идей. Теперь же они стали действующими нормами 5 связи с этим появились вопросы, которые пока не подвергались глубокому анализу. Адресованы ли эти нормы-принципы только законодателю, который обязан руководствовался ими при формулировании конкретных уголовно-правовых норм, или также правоприменителю? Как поступить, есги в УК оказались нормы, противоречащие принципам уголовного права, и должны ли правоприменители руководствовался нормами-принципами в процессе толкования и применения норм уголовного права, особенно если возникли неясные и спорные вопросы? Внедрение принципов в правоприменительную практику предстваляет определенную сложность, в частности, поотому что они сформулированны широко и выглядят скорее как лозунги или пожелания, а не как конкретные предписания. Поэтому первой задачей является конкретизация их содержания. Однако некоторые из них можно применять непосредственно. Это касается прежде всего принципа справедливости. Его общая формулировка, содержащаяся в ч. 1 ст. 6 УК, конкретизируется в ч. 2 ст. 6 УК: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это правило основано на положении ч. 1 ст. 50 Конституции РФ: никто не может быть псзторно осужден за одно и то хе преступление. Однако формулировка ч. 2 ст. 6 УК шире: в ней говорится не об осуждении з об уголовной ответственности, которая включает не только осуждение, но также решение других вопросов, связанных с ним (например, наказуемости). Поэтому несправедливым следует считать повторный учет одних и тех же обстоятельств, ухудшающих положение виновного при назначении ему наказания. Соответствующее положение зафиксировано а ч. 2 ст. 63 УК: если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Добавим, что речь идет как об основных, так и о квалифицирующих признаках составов. Например, при назначении наказания за убийство по ст. 105 УК нельзя учитывать наступление тяжких последствий (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК), ибо любое убийство заключается в причинении таких последствий. То же можно сказать о неоднократности и рецидиве, групповом совершении преступления (пп. "а", "в" ч. 1 ст. 63 УК) и других обстоятельствах, если они указаны в нормах Особенной части (пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК и т. д.) и, следовательно, уже учтены в их санкциях. Их повторный учет как отягчающих наказание недопустим. Однако проблему нельзя считать решенной окончательно. Споры возникают вокруг ситуаций, когда в норме Особенной части в качестве квалифицирующего указано одно обстоятельство (например, неоднократность), а фактически квалификация дается ввиду наличия другого обстоятельства - рецидива, т.
е. прежней судимости за аналогичное или однородное преступление (примером может служить п. "б" ч. 2 ст. 158 УК; в котором указана неоднократность, но эта норма применяется также при рецидиве). Распространяются ли на подобные случаи празила ч. 2 ст. 63 УК? Председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев в комментарии к Постановлению Ггенума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" приводит пример, ксгда лицо, ранее судимое по ст. 108 УК РСФСР, было осуждено по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ, г. е. по признаку неоднократности, причем суд при назначении наказания учjeл прежнюю судимость в качестве отягчающего обстоятельства. Решение в этой части признано необоснованным, вышестоящий суд исключил это указание. Обратим внимание на то, что в п. "в" ч. 3 ст. 111 УК говорится о неоднократности, но в данном случае это квалифицирующее обстоятельство было применено ввиду наличия судимости. Решение об исключении его из числа обстоятельств, отягчающих наказание, представляется верным, ибо в противном случае получается двойной учет одного и того же обстоятельства и как квалифицирующего, и как отягчающего наказание. Таким образом, если ранее совершенное преступление повлияло на квалификацию, то оно не должно повторно учитываться еще и как обстоятельство, отягчающее наказание, причем независимо от того каким образом оно отражено в норме Особенной части - в виде неоднократности или рецидива. Эти же соображения необходимо использовать также при определении пределов действия ч. 2 ст. 68 УК. в соответствии с которой при рецидиве срок наказания не может быть ниже определенной части (половины, двух третей или трех четвертей) максимального срока наиболее строгого вида наказания. Из этого правила имеется исключение: в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК ограничение, содержащееся в ч. 2 ст. 68 УК, не применяется, если статья (часть статьи) Особенной части содержит указание на судимость как на квалифицирующий признак. Очевидно, что закон исходит из принципа справедливости: судимость, учтенная при квалификации, не должна повторно ухудшать положение виновного путем применения правил ч.2 ст. 68 УК. В связи с этим возник вопрос, аналогичный поставленному выше: если в качестве квалифицирующего обстоятельства в норме Особенной части указана неоднократность, а не судимость, но применяется эта норма ввиду наличия прежней судимости, то следует ли выполнять требования ч. 2 ст. 68 УК или же они не подлежат применению в силу ч. 3 ст. 68 УК? Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 указанного постановления указал, что правила ч. 3 ст. 68 УК применяются лишь в случаях, когда статья (часть статьи) Особенной части содержит указание на судимость как на квалифицирующий признак, но не распространяются на другие квалифицирующие признаки, например, на неоднократность. С таким решением согласны далеко не все, о чем свидетельствует судебная практика. Пермским областным судом К. осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК, причем при назначении наказания суд сослался на правила ч. 2 ст. 68 УК. Прокурор опротестовал приговор, указав, что действия К. квалифицированы как убийство по признаку неоднократности, поэтому при назначении наказания следовало руководствоваться положениями не ч.
2, а ч. 3 ст. 68 УК. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отклонила протест по тем мотивам, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК положения ч. 2 ст. 68 УК не применяются лишь тогда, когда статья Особенной части содержит указание на судимость, а в п. "н" ч. 2 ст. 105 УК квалифицирующим признаком является не судимость, а неоднократность. Другой пример. Р. был осужден, в частности, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК, причем основанием квалификации кражи как совершенной неоднократно была предшествующая судимость за кражу. Районный суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК. Президиум Самарского областного суда не согласился с этим решением, полагая, что применять ч. 2 ст. 68 УК нельзя, так как в силу ч. 3 ст. 68 УК прежняя судимость учтена в качестве квалифицирующего признака "неоднократность". Однако Верховный суд РФ отменил это постановление президиума, так как з п. "б" ч. 2 ст. 158 УК в качестве квалифицирующего признака указана неоднократность, а не -судимость. Разъяснение Пленума Верховного суда РФ и его решения по приведенным делам соответствуют буквальному тексту ч. 3 ст. 68 УК ибо в ней говорится только о судимости, но не упоминается неоднократность. Однако эта позиция представляется неверной, ибо она приводит к двойному учету одного и того же обстоятельства: и при квалификации преступления как неоднократного, и при обязательном повышении минимальных пределов наказания, предусмотренных ч. 2 ст 68 УК. Кардинальным решением вопроса было бы изменение редакции ч. 3 ст. 68 УК, в которой следует указать, что наказание при рецидиве назначается без учета правил ч. 2 ст. 68 УК, если при применении статьи (части статьи) Особенной части судимость учтена как квалифицирующий признак. Однако и без такого изменения изложенные в ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК правила необходимо толковать во взаимосвязи со ст. 6 УК, которая, по общему ее смыслу, запрещает использовать повторно одно и то же обстоятельство для ухудшения положения осужденного. Следовательно, содержащееся в ч. 3 ст. 68 УК указание на судимость следует понимать так, что речь идет о всех случаях, когда прежняя судимость выполнила роль квалифицирующего признака при применении соответствующей нормы Особенной части. И не имеет значения каким образом квалифицирующий признак отражен в норме Особенной части: либо в виде судимости или же в виде неоднократности как более широкого понятия. В связи с соотношением ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК возник еще один вопрос. Правила ч. 2 ст. 68 УК не применяются, если содеянное квалифицируется по статье (части статьи), в которой прежняя судимость предусмотрена как квалифицирующее обстоятельство. Однако как поступить тогда, когда, помимо судимости, в содеянном есть еще какие-то другие квалифицирующие обстоятельства? Например, лицо, судимое за хулиганство, вновь осуждается по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 213 УК или же дважды судимое за хищения осуждается за кражу в крупном размере по пп. "б", "в" ч. 3 ст. 158 УК. Следует ли в подобных случаях применять ч. 2 ст. 68 УК? Более суровые правила определения минимального предела наказания в ч. 2 ст. 68 УК закон связывает только с рецидивом преступлений, т.
Важное место в реализации этих требований принадлежит судам, которые должны путем точного и неуклонного применения законов при осуществлении правосудия обеспечивать надежную защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций и безусловное выполнение задач уголовного судопроизводства с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. На протяжении последних лет около 98 процентов гражданских дел и свыше 96 процентов уголовных дел разрешаются судами в строгом соответствии с законом, и по ним выносятся обоснованные и справедливые судебные решения. Вместе с тем в их деятельности имеются серьезные недостатки и упущения: не всегда выполняется требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допускаются ошибки при оценке доказательств, применении норм закона, назначении наказания; иногда при наличии оснований для вынесения оправдательного приговора дела направляются на дополнительное расследование
2. Проблемы реализации избирательных прав военнослужащими
3. Проблема происхождения государства и права
5. Отрасли, субъекты и принципы международного права
9. Основные принципы международного права
11. Предмет и принципы гражданского права. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г.
12. Проблемы и перспективы защиты прав потерпевших от преступлений
13. Проблема толерантности в философии права В. С. Соловьева
14. Проблемы реализации инвестиционного потенциала российских предприятий
15. Решение проблемы реализации фиктивного капитала АО в Украине
16. Проблемы реализации и контроля финансовых планов
Доска магнитно-маркерная, 45x60 см. 
Бутылочка для кормления (от 3-х месяцев) Pigeon Перистальтик Плюс с широким горлом, 240 мл. 
Модульный массажный коврик "Орто-пазл. Лес". 17. Реализация и применение права
18. Решение проблемы континуума. (Принцип непрерывности)
19. Реформа системы обязательного медицинского страхования: возможности и проблемы реализации
20. Использование положений уголовно-исполнительного права при отбывании наказания осужденными
21. Основные принципы трудового права
25. Принципы международного права и их характеристика
27. Проблемы правовой регламентации. Личные права и свободы человека
28. Проблемы теории государства и права
29. Реализация принципа "Одно окно" в Беларуси
31. Современные проблемы международного регулирования трудовых прав
32. Анализ опыта США в реализации принципов всеобщего управления качеством
Чайник заварочный "Лавандовый букет", 950 мл. 
Крем детский "Weleda" питательный, для тела (с календулой), 75 мл. 
Игра "Падающая башня". 34. Конституция РФ, ее реализация, проблемы реализации.
35. Методы и принципы таможенного права
36. Справедливость и ее связь с проблемами равенства, права, долга, добра
37. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы)
42. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы назначения наказания
43. Проблемы избирательного права современной России
44. Актуальные проблемы гражданского права
45. Принципы гражданского процессуального права
46. Выборы: декларации и действительность (Некоторые проблемы избирательного права в современной России)
48. Проблема происхождения права
Набор чернографитных карандашей для правшей STABILO EASYgraph, 2 штуки. 
Фломастеры. CARIOCA, 36 цветов. 
Шкатулка Jardin D'Ete "Розовая глазурь", 11x10x8 см. 49. Реализация норм права: понятие и формы
50. Происхождение права, теории происхождения права, понятие признаки, виды, функции, принципы
52. Гарантии реализации права граждан на труд
53. Как соотносятся в романе М. Булгакова "Мастер и Маргарита" милосердие, справедливость и всепрощение?
57. Принцип построения и опыт практической реализации экологических информационных систем
58. Социальная политика и социальная справедливость
59. Устройство, назначение, принцип работы, типы и история телескопа
60. Современные проблемы подбора персонала и механизм их реализации
62. Казахский язык: справедливость – это истина в действии
63. Проблема гуманизма в романе Ф.М. Достоевского Преступление и наказание
64. Идея справедливости в здравоохранении и медицине
Патроны для рапидографа, черные. 
Сувенир "Собака в шарфе", 15 см. 
Писсуар для мальчиков "Лягушка" с прицелом. 65. Конституция РФ-гарант реализации прав и свобод граждан в российском обществе
66. Принцип динамического баланса и его реализация в учебном процессе
68. Информационное право: актуальные проблемы формирования новой отрасли
69. Принципы права
73. Устав ООН и принцип уважения и соблюдения прав человека
74. Принцип права. Правовая доктрина
75. Реализация конституционных прав граждан в сфере окружающей среды
76. Cовременные проблемы семейного права
80. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании
Фломастеры-аэрозоль "Blowpens", 10 цветов. 
Мягкий пол универсальный, коричневый, 33x33 см (9 деталей). 
Светильник "Лампочка на веревке", синий. 81. История телесных наказаний в русском уголовном праве
82. Основные понятия и принципы права
83. Реализация права и её формы
84. Право граждан на отпуск и гарантия его реализации
85. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров
89. Принципы и проблемы исследования философско-методологических оснований
90. Критика современных буржуазных концепций справедливости
91. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России
93. Учетный цикл. Корректировочные записи как метод реализации правила соответствия
94. Принципы рационального налогообложения и их реализация в условиях современной России
95. Принципы гражданско-процессуального права Украины
96. Корпоративное право: проблемы науки и практики
Стиральный порошок "INDEX", универсал, 6000 грамм. 
Карандаши цветные "Kores", 36 цветов, с точилкой. 
Подставка для колец Zoola "Кошка", хром. 97. Проблемы избирательного права современной России
98. Основы национальной безопасности. Концепция национальной безопасности и проблемы ее реализации
99. Региональное неравенство и территориальная справедливость
