|
|
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
 |
|
Законодательство и право Право
Процессуальное право средневековой Сербии |
Фонарь желаний бумажный, оранжевый. 
Ночник-проектор "Звездное небо и планеты", фиолетовый. 
Горшок торфяной для цветов. Белорусский Государственный Экономический Университет Кафедра права РЕФЕРАТ На тему: «ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО СРЕДНЕВЕКОВОЙ СЕРБИИ» Минск, 2008 Элементы судопроизводства формировались у населения, проживавшего в древности на территории Сербии, в рамках правового обычая. Уже тогда действовал институт добровольного примирения, когда кровная месть со стороны близких потерпевшего лица приостанавливалась благодаря компенсации причиненного ущерба виновной стороной. При добровольном примирении уплачивался выкуп по взаимному согласию потерпевшего и виновного лица. Для определения суммы выкупа обычно привлекались примирители, которые выполняли судебные функции, но не имели отношения к органам государственного правосудия. Примирители были уважаемыми людьми — старейшинами родов и задруг. С появлением государства институты талиона и выкупа перестали соответствовать интересам господствующего класса. Они создавали неустойчивость в сербском обществе, вызывая к жизни кровавые конфликты и даже локальные войны. Господствующий класс Сербии был наоборот заинтересован в общественном порядке и стабильности. Кроме того, он стремился окончательно подчинить судопроизводство своей власти и социальным интересам. Усиление позиций христианства на территории Сербского государства способствовало укреплению законности в стране, которая отвечала интересам правящего класса. Из норм римского права были заимствованы два института, которые содействовали утверждению государственного правосудия. Так, было заимствовано правило, что у собственника должны изыматься вещи, которые он вернул себе в результате самоуправных действий. Статья 5 титула XVII &quo ;Эклоги&quo ; гласит: &quo ;Если кто-либо спорит с кем-либо и при этом не обращается к властям, а своевольно или с помощью какой-либо другой силы налагает руку и отнимает что бы то ни было, то в том случае, если он сделал это, добиваясь того, что действительно принадлежит ему, он должен быть лишен своей вещи, и вещь должна быть возвращена обратно; если же он отнял чужую вещь, он должен быть подвергнут местным правителем избиению за то, что не подчинился властям и стал сам себе защитником&quo ; . Другой удар был нанесен по самосуду в сфере уголовного права. Борьба с самосудом связывалась с властью и прерогативами церкви. Было закреплено право убежища, когда преступник или подозреваемый в совершении какого-либо пре стумления прибегал к защите церкви, попросив убежища в церковной или монастырской усадьбе. При этом применять силу с целью его задержания в убежище запрещалось. Потерпевший и его близкие должны были обратиться к священнику с требованием выдачи виновника содеянного для законного расследования преступления. Право убежища было закреплено законодателем в статье 1 титула XVII &quo ;Эклоги&quo ;. В пользу повсеместного использования указанной правовой нормы в судебной практике южнославянских народов говорит и статья 16 &quo ;Закона Судного Людем&quo ;, которая воспроизводит ее в следующей редакции: &quo ;Никто не должен насильно (забрать) прибежавшего в церковь, но беглец должен рассказать священнику о деле и о проступке, совершенном им; священник должен укрывать его как беглеца до тех пор, пока не установят в соответствии с законом и не расследуют обвинения против него; если же кто-либо попытается насильно забрать из церкви укрывшегося там, кем бы он ни был, то такой человек должен получить 140 ран (ударов), и затем, как подобает, надо расследовать обвинения против укрывшегося (в церкви)&quo ; .
Вышеуказанные санкции за самоуправное изъятие вещи, выражающиеся в лишении права собственности на эту вещь, а также законодательное закрепление права убежища значительно ограничили применение самосуда и талиона, но не ликвидировали их полностью. Самосуд и талион еще длительное время оставались общепризнанными нормами правосудия. Законодатель указывает, что самосуд исключался, если правонарушитель или подозреваемый укрылся в церкви, но именно эта норма свидетельствует, что если он не укрылся в церкви, то самосуд был возможен. Под страхом наказания запрещалось забирать подозреваемого из церкви, в которой он обрел убежище. Можно предположить, что из других мест преступника можно было забрать насильно. Следовательно, талион и самосуд в период раннего средневековья были существенно ограничены, но не изжиты из практики. Поэтому Пространная редакция &quo ;Закона Судного Людем&quo ;, включая нормы &quo ;Эклоги&quo ; о праве убежища и лишении права собственности виновного в самоуправстве, воспроизводит наряду с этим в статье &quo ;О вражде&quo ; и правило Моисея &quo ;око за око, зуб за зуб&quo ;. Данное положение вещей является закономерным, так как окончательное утверждение государственного правосудия неразрывно связано с утверждением феодальных отношений в стране. Процессуальное право средневековой Сербии формировалось как составная часть надстройки, которая соответствовала процессу становления феодального базиса в стране. Вследствие этого мы наблюдаем, что судоустройство и процесс развиваются постепенно в средневековом государстве вместе с развитием феодальных отношений. Например, в &quo ;Законе Судном Людем&quo ; говорится только о князе и судье как о лицах, осуществлявших правосудие. «В любом споре, тяжбе и обвинении, — гласит статья 2 &quo ;Закона Судного Людем&quo ;, — князь и судья не должны судить без свидетелей.» [2, #91. О других судебных органах в указанном источнике права упоминаний нет. Совсем иную картину дает нам &quo ;Законник Стефана Душана&quo ;, относящийся к периоду расцвета феодальных отношений в Сербии. Нормы Законника свидетельствуют, что полномочия судебной власти в рассматриваемый период были достаточно обширными. Суд государя (читать как судья королевского, т.е. государственного суда. — В.Е.) в соответствии со ст. 177 &quo ;О судьях&quo ; &quo ;Законника Стефана Душана&quo ; был компетентен рассматривать дела, где в роли ответчиков и истцов выступали все подданные короны, начиная от зависимых крестьян (мероп-хов) и заканчивая высшими должностными лицами государства. Окружной судья королевского суда в средневековой Сербии был вправе рассматривать дела даже в отношении высших королевских сановников. Статья 177 Законника гласит: &quo ;О судье, который находится при дворе моего царского величества. Если совершится преступление (при дворе), пусть судится им; если же случайно явятся тяжущиеся ко двору моего царского величества, да рассудит их придворный судья, но никто да не вызывается на двор моего царского величества помимо окружных судей, ко торых поставило мое царское величество, но да идет всякий к своему (окружному) судье&quo ; .
Наиболее опасные преступления (убийство, разбой, хищения, совершенные группой лиц) на основании статьи 103 &quo ;Законника Стефана Душана&quo ; рассматривались государственными судами независимо от подсудности их исполнителей (феодальным или церковным судам). Содержание статей 79 и 163 &quo ;Законника Стефана Душана&quo ; позволяет говорить о том, что сербский средневековый процесс был состязательным. «На суде, — гласит статья 163 &quo ;О поротниках&quo ; Законника, — когда судятся и тяжутся две стороны о своей тяжбе. Да не волен ответчик за то, что его обвиняет противник, говорить на своего истца наговорные речи, (уличая его) в измене или в ином каком деле, но только да отвечает ему.» . Однако процесс, регламентирующий рассмотрение тяжких уголовных преступлений, был инквизиционным по характеру. В центре судебного разбирательства находится установленный виновник совершенного преступления. Об этом свидетельствуют статьи 146, 147 и 151 &quo ;Законника Стефана Душана&quo ;. Так, статья 151 &quo ;О разбойнике и воре&quo ; Законника гласит: &quo ;Указанным образом да будет наказан явный разбойник и вор, и таково (их) уличение: если у них найдется что-либо поличное или если схватят их на разбое или воровстве, то да предадут их или жупе, или селам, или господам, или властелю, который над ними, как написано выше; такие разбойники и воры да не будут помилованы, да будут ослеплены и повешены&quo ; . В средневековом праве Сербии сторонами судебного процесса были истец и ответчик. Рассмотрение дела в суде велось в присутствии свидетелей либо с учетом использования вещественных доказательств. При этом свидетельским показаниям отдавалось предпочтение. Развитие судебного процесса в средневековой Сербии привело к созданию института представительства в суде. Например, в статье 65 &quo ;Законника Стефана Душана&quo ; допускается представительство в отношении брата, который живет в одной и той же задруге. При этом постановление статьи 65 &quo ;О братьях&quo ; Законника гласит: «Братья, которые живут вместе в одном доме. Если кто позовет их на дому, то кто из них придет, тот пусть и отвечает. Если же найдет его на царском дворе или судейском, да придет он и скажет: &quo ;Я представляю на суд старшего брата&quo ;, то пусть представляет, и да не принуждают его отвечать» . Статья 72 &quo ;Законника Стефана Душана&quo ; предусматривает возможность назначения процессуального представителя вдовы, который защищал бы ее интересы в суде. С развитием средневекового сербского судебного процесса изменилось не только понятие &quo ;сторона&quo ;, но претерпел изменения и порядок вызова сторон в суд. Обеспечение явки сторон в суд в период раннего средневековья возлагалось на заинтересованную сторону процесса. В соответствии с нормами &quo ;Законника Стефана Душана&quo ; вызов тяжущихся сторон в суд начал осуществляться органами государственного правосудия. Статьи 55, 61, 104 Законника установили, что стороны процесса вызывались в суд специальным судебным чиновником-приставом. Представители господствующего класса (властели) вызывались повесткой, в которой была указана причина; остальные должны были явиться в суд по предъявлению судейской печати.
Нередко понятие "уголовно-процессуальный закон" применяется в более узком, строго-специальном значении, предназначенном для обозначения только непосредственно самих нормативно-правовых актов. В этом смысле закон как акт высшей юридической силы, принятый законодательным органом ГФ, является единственным источником уголовно-процессуального права. Это означает, что уголовно-процессуальные нормы могут содержаться только в федеральных законах, то есть в нормативно-правовых актах, принимаемых высшим законодательным органом п."о" ст. 71 Конституции РФ. Нормы уголовного судопроизводства могут содержаться в некоторых других источниках, например в международных договорах, заключенных РФ с другими странами (ст. 32 УПК РСФСР), нормах международного права. Признание того, что нормы уголовно-процессуального права могут содержаться только в законе, обусловлено тем, что в сфере уголовного судопроизводства могут быть ограничены или так или иначе затронуты действиями и решениями государственных органов и должностных лиц конституционные права и свободы человека и гражданина
1. Арбитражное процессуальное право
2. Принципы гражданского процессуального права
3. Принципы гражданского процессуального права
5. Криминально-процессуальное право Украины (Контрольная)
9. Развитие Процессуального права в России
10. Источники уголовно-процессуального права
11. Арбитражное процессуальное право РФ
12. Система гражданского процессуального права
13. Источники российского уголовно-процессуального права
14. Уголовно-процессуальное право
15. Арбитражное процессуальное право
16. Гражданское процессуальное право
Органайзер для планшета (2 кармана), 40х35 см. 
Вожжи (поводок детский) "Baby BUM" № 3 (с ручкой и подмышечными валиками). 
Копилка-раскраска "Зайчик". 17. Действие норм гражданского процессуального права во времени и пространстве
18. Источники арбитражного процессуального права
19. Источники гражданского процессуального права
20. Источники российского уголовно-процессуального права
21. Метод гражданского процессуального права
25. Принципы арбитражно-процессуального права: понятие и система
27. Уголовно-процессуальное право
28. Уголовно-процессуальное право
29. Уголовно-процессуальное право и уголовно-процессуальный закон
31. Учение о государстве и праве в эпоху раннего средневековья (X —XV вв.)
Счеты большие "Mapacha". 
Доска магнитно-маркерная. 
Кружка керамическая "FIFA 2018", 650 мл. 33. Городское право в средневековой Европе
34. Процессуальные гарантии прав личности и правосудия
35. Система городского права Западноевропейского средневековья
36. Строительные Нормы и Правила (СНиП 2.08.02-89*)
37. Правила приема в военно-учебные заведения (Доклад)
41. АДВОКАТЫ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
42. Граждане как субъекты административного права
43. Административное право (Контрольная)
44. Административное Право Республики Казахстан
45. Граждане, как субъекты административного права
46. Соотношение административного права со смежными отраслями права
48. Граждане как субъекты международного права
Подставка для украшений Jardin D'Ete "Нежная сирень". 
Умные кубики. Силуэты. 50 игр для развития интеллекта. 
Мел круглый "White Peps", 100 штук, белый. 49. Административно право (шпаргалки)
51. Природа и система административного права
52. Арбитражный суд, право на обращение в арбитраж, представительство
57. Гражданское право - сделки
58. Шпоры по гражданскому праву (Шпаргалка)
59. Авторское право
60. Авторское право
61. Вещи как объекты гражданских прав (Контрольная)
62. Виды договоров и их классификация в гражданском праве
63. Гражданское общество и право по Гегелю
64. Гражданское право (Контрольная)
Подушка, с лузгой гречихи, 50x68 см. 
Кондиционер для белья BioMio "BIO-SOFT" с экстрактом хлопка и эфирным маслом эвкалипта, 1,5. 
Автомобиль-каталка. 65. Гражданское право (Контрольная)
66. Гражданское право (Шпаргалка)
69. Виндикационный иск как способ защиты вещных прав
73. Место обязательственного права в системе гражданского права
75. Обязательства в Римском и современном гражданском праве
76. Ответы по Гражданскому праву РФ
78. Права человека
79. Право собственности на квартиру и жилой дом
80. Право собственности некоммерческих организаций на жилые и нежилые помещения
Набор фломастеров "Korellos", 20 цветов. 
Каталка детская "Mercedes-Benz SLS AMG С197" (красная). 
Концентрат от клещей "HELP", для защиты дачного участка до 20 соток, 100 мл. 81. Пределы осуществления гражданских прав
82. Приобретение права собственности на движимое и недвижимое имущество, сравнительная характеристика
83. Собственность и право собственности
84. Сравнительная характеристика института брака по российскому и мусульманскому праву
85. Ценные бумаги как объекты гражданских прав
89. Наследственное правоприемство по Российскому гражданскому праву
90. Гражданское право (лекции)
91. Стороны в гражданском праве
92. Гражданское право (шпоры для гос экз)
93. Личные права и свободы человека России
94. Права человека, их закрепление в Конституции РФ
95. Шпоры по гражданскому праву (2003г.)
96. Право собственности граждан
Настольная игра "Хватайка". 
Глобус политический, диаметр 320 мм. 
Таблетки для посудомоечной машины "Clean&Fresh", 5 in1 (midi). 97. Гражданское право в системе права
