![]() |
|
сделать стартовой | добавить в избранное |
![]() |
Салтыков-Щедрин Михаил |
А. Лаврецкий Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович (1826—1889) — великий руский сатирик. Р. в помещичьей семье. Навсегда запомнил, а в конце своей жизни с бесстрашной правдивостью воспроизвел обломовщину захолустной усадьбы с ее родовым паразитизмом и изощренное выжимание соков из крестьян и дворовых «купчихой»-матерью. Учился в Александровском лицее, писал стихи, которые печатались в журналах начала 40-х гг., увлекался Белинским. Чтение статей великого критика приобщило будущего писателя к лучшим идеям его времени. По окончании лицея (1844) Салтыков становится чиновником. Но не служба интересует его. Он примыкает к тем разночинцам, которые нашли ответ на свои запросы общественного порядка в идеях французского утопического социализма. Идеи утопического социализма в России носили революционно-демократический характер и определяли сразу место своего приверженца среди непримиримых противников существующего строя. Революционную настроенность усиливала атмосфера приближающейся грозы революции 1848. Первые повести С.-Щ. «Противоречия» (1847) и «Запутанное дело» (1848) уже обнаруживают в авторе острое чувство общественных противоречий. Он признает, что утопический социализм указал общественный идеал, к которому следует стремиться; это признание соединено со стремлением опереться на самую действительность. Первые произведения С.-Щ. вызвали живой интерес среди революционно настроенной молодежи. С большим сочувствием отнеслись к «Запутанному делу» Чернышевский и Добролюбов. Эти художественно далеко не совершенные повести привлекли внимание острой и трезвой постановкой вопроса о социально-политическом перевороте. Именно поэтому деятельность молодого писателя была прервана николаевскими жандармами. С.-Щ. сослали в Вятку. В течение восьми лет он был оторван от литературы. Мы очень мало знаем о внутренней жизни С.-Щ. за вятские годы. Известны лишь внешние факты. Салтыков преследует взяточников, выступает против административного и помещичьего произвола. Самодержавно-крепостническая Россия казалась тогда несокрушимой и борьба с ней бесплодной. Ревность к службе, кипучая административная деятельность молодого С. объясняются не только надеждой добиться таким путем сокращения срока ссылки, но и стремлением найти какое-нибудь жизненное содержание, чтобы не погрязнуть в провинциальном болоте. Эта деятельность дала писателю богатый опыт. Он изучил административный механизм русской провинции в его взаимоотношениях с населением, получил во время своих постоянных служебных разъездов живое представление о городе и о деревне. «Губернские очерки» (1856—1857), написанные С.-Щ. тотчас же по возвращении из Вятки, до известной степени возмещают отсутствие у нас других данных об умонастроениях писателя во время ссылки. Целый ряд моментов в них был бы невозможен или непонятен в том случае, если бы мы стали рассматривать Салтыковка 1848—1855-х гг. как преуспевающего чиновника. С.-Щ. беспощаден не к взяточникам и казнокрадам, которых считает жертвами данного общественного строя, а к тем, кто служит этому строю в целях его укрепления. «Губернские очерки» — это сатира на правительственную систему и ее идеологию, а не произведение той обличительной литературы, от которой отмежевывалась революционная демократия.
Нельзя однако забывать, что мы имеем дело с произведением, отражающим незавершенность идеологии писателя и потому не чуждым еще либеральных, в конечном счете утопических иллюзий. Но важна была общая устремленность произведения. Она давала основание думать, что в атмосфере напряженной классовой борьбы, под влиянием наиболее зрелых и активных деятелей революционной демократии эти иллюзии будут скоро изжиты. Вот почему ни либеральные, ни славянофильские мотивы не могли помешать вождям революцион. демократии, Чернышевскому и Добролюбову, за которыми С.-Щ. пошел, дать высокую оценку «Губернским очеркам». И Чернышевский и Добролюбов исходят в своей оценке из основной тенденции произведения, выразившейся в том, что С.-Щ. обрушивается прежде всего на верхушку изображаемого им мира. Не могло не быть близко этим проницательнейшим критикам и то отношение к либералам, которое выразилось в очерке «Скука», где находим и трогательное обращение к «учителю» — Петрашевскому. Здесь осмеяны восторги либералов перед «национальным богатством» — результатом капиталистического преуспеяния, означающего нищету для создающих это преуспеяние трудовых масс. Но нигде антидворянское качество «Губернских очерков» не сказалось так резко, как в разделе «Талантливые натуры», которому недаром Добролюбов посвятил целую статью. Щедринское понимание проблемы «талантливой натуры», т. е. «лишнего человека», отличается последовательным, уже не дворянским, а революционно-демократическим реализмом. Еще до Добролюбова С.-Щ. облек «лишнего человека» в обломовский халат. Враждебность интеллектуально-волевому складу «лишнего человека», отсутствующая в изображении его либерально-дворянскими художниками, характерна для щедринского воспроизведения этого типа. То, что больше всего вызывало их сочувствие — «внутренний разлад» «лишнего человека», — объясняется С.-Щ. неосуществимым стремлением согласовать с интересами своего класса «новые веяния». Общими классовыми интересами, связывающими «лишних людей» с якобы отвергаемой ими средой, объясняется и их либерализм. Либерализм «лишних людей» в конце концов сводится у С.-Щ. к стремлению к «общебуеракинскому обновлению», которое они считали необходимым «для поправления буеракинских обстоятельств». Цена этого либерализма показана не только в рассуждениях «талантливых натур», но и на практике — на их отношении к окружающему миру, к крепостным, для которых благородные «принципы» хозяев не означали ни улучшения быта, ни даже отмены порки, производимой, правда, не Буеракиными, а облеченными всей полнотой власти немцами-управляющими. Так беспощадно разоблачать «дореформенного» либерала, еще не успевшего обнаружить свою реакционную сущность, как это делал С.-Щ. в своем дореформенном произведении, можно только с позиций, качественно отличных от позиций помещичьего либерализма. Но Щедрину предстояло еще пройти период самоопределения, изживания всяких иллюзий. Таким периодом являлось пятилетие 1857—1862 — годы подготовки к крестьянской реформе и самой реформы. В 1857 помещичье-крепостническое правительство Александра II, обессиленное Крымской войной, вынуждено было приступить к реформам, в первую очередь к крестьянской.
Отменой крепостного права, составлявшей настоятельнейшую потребность капитализирующейся страны, царизм хотел откупиться от крестьянской революции, которую, казалось, возвещали усилившиеся крестьянские восстания. Подготовка крестьянской реформы не могла не усложнить взаимоотношений помещичьей власти с разными слоями ее класса. Каждый из них хотел провести реформу с меньшим ущербом для себя. Естественно возникли противоречия между правительством и теми помещичьими группами, интересы которых задевались его новой политикой. Заявляет о себе и крестьянство, — стихийными вспышками и выступлениями представляющей его интересы революционно-демократической интеллигенции. И это, может быть, наиболее характерная черта эпохи; впервые «мелкий производитель» находит близкую себе социальную группировку, способную ясно выразить его требования, впервые в лице своих идеологов начинает создавать соответствующую его интересам трудовую культуру, противостоящую дворянской и во многом ее превосходящую. Факт громадного значения, ускоряющий разложение господствующего класса и его культуры, вызывающий переход наиболее передовых его элементов на социально иные позиции, стимулирующий процесс их внутренней перестройки! Эта новая сила властно заявляет о себе и в легальной прессе («Современник») и в подпольи (прокламации «Великорусе», 1861; «К молодому поколению», «К солдатам», «Молодая Россия», 1864). Она руководит студенчсеким движением, воскресными школами, она создает такие организации как («Земля и воля»). Такие явления, как оживление демократического движения в Европе, революционное движение в Польше, недовольство в Финляндии, а главное — крестьянские волнения, — все это создавало условия, при которых, указанию Ленина, «самый осторожный и трезвый политик должен был бы признать революционный взрыв вполне возможным и крестьянское восстание — опасностью весьма серьезной». Чем актуальнее становилась эта опасность, тем больше она осознавалась не только правительством и реакционными элементами помещичьего класса, но и его либеральными группировками, вызывала отказ от их требований. Так, вождь дворянского либерализма Кавелин высказывается против политических гарантий и взывает к сильной власти, ограждающей пулями и штыками устои классового общества, одобряет арест Чернышевского и другие правительственные репрессии как охрану порядка и даже поддерживает клеветническое утверждение царских жандармов, что «нигилисты» являются виновниками петербургских пожаров (1862). Противоречия в лагере господствующих классов стушевываются перед противоречием между помещиком и крестьянином, ибо «пресловутая борьба крепостников и либералов, столь раздутая и разукрашенная либеральными и либерально-народническими историками, была борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок» тому же крестьянству, восстания которого они так страшились. Мы напомнили эти исторические факты, потому что без учета их невозможно понимание процесса созревания щедринской сатиры. Этот процесс определен ускоренным ими отмежеванием крестьянской демократии от дворянского либерализма.
Фильмы: "Председатель" (1964), "Директор" (1970), "Возврата нет" (1974), "Емельян Пугачев" (1979), "Экзамен на бессмертие" (1983), "Господин Великий Новгород" (1985) и др. САЛТЫКОВ Борис Георгиевич (р. 1940) российский государственный деятель, министр науки и технической политики Российской Федерации с 1993. САЛТЫКОВ (Салтыков-Щедрин) Михаил Евграфович (наст. фам. Салтыков; псевд. Н. Щедрин) (1826-89) русский писатель-сатирик, публицист. В 1868–1884 редактор журнала "Отечественные записки" (до 1878 совместно с Н. А. Некрасовым). Творчество Салтыкова, сочетая публицистичность и художественность, воссоздало гротескно-сатирический образ мира русской бюрократии как порождения самодержавно-крепостнического строя ("Губернские очерки", 1856-57, "Помпадуры и помпадурши", 1863-74, "Пошехонская старина", 1887-89, "Сказки", преимущественно 1882-86, и др.). В "Истории одного города" (1869-70), пародируя официальную историографию, создал галерею образов градоправителей. В социальнопсихологическом романе "Господа Головлевы" (1875-80) изобразил духовную и физическую деградацию дворянства
1. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы
2. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Дневник провинциала в Петербурге
3. Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил. Салтыков-Щедрин М.Е.
4. Салтыков-Щедрин: краткое содержание небольших сказок
5. Салтыков-Щедрин : Премудрый пискарь
10. Михаил Чехов
11. Михаил Федорович Ларионов (1881-1964)
12. Смысл названия произведения Салтыкова-Щедрина "История одного города"
13. Сатира в произведениях Чехова и Салтыкова-Щедрина
14. Жизнь и творчество Михаила Врубеля
15. Михаил Зощенко
16. Образ пейзажа в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы"
17. Мятежный дух в лирике Михаила Юрьевича Лермонтова
18. Традиции Чехова и Салтыкова-Щедрина в произведениях Зощенко
19. В чём смысл финала романа Салтыкова-Щедрина "История одного города"
20. Русские и советские композиторы. Жизнь и творчество Михаила Ивановича Глинки (1804 – 1857 гг.)
21. Великий князь Михаил Тверской. Борьба Твери за политическое лидерство
26. Михаил Фёдорович.- Борьба с врагами, заселение новых земель
27. Исторический портрет Михаила Романова
28. Гибель Михаила Ярославича Тверского и его канонизация
30. Собачье сердце. Михаил Булгаков
31. Призрак оперы в прозе Михаила Булгакова
32. Мой любимый художник Михаил Александрович Врубель
33. Сказки М.Е. Салтыкова – Щедрина
34. Своеобразие сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина
35. Власть имущие в сказках Салтыкова-Щедрина
36. Мир обывателя в сатирических сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина
37. Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина
41. Острота политической сатиры в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина
42. Герои и сюжеты сатирических сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
43. Сатирический талант писателя Щедрина
44. Михаил Булгаков с «Золотым телёнком»
45. Значение сатиры Салтыкова-Щедрина
46. Сатира на человеческие пороки в произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина
47. Особенности жанра сказки у М.Е.Салтыкова-Щедрина
48. Журнально-публицистическая деятельность М.Б. Салтыкова-Щедрина
50. Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина
51. Особенности жанра сказки у М.Е.Салтыкова-Щедрина
52. Сказки Салтыкова-Щедрина как политическая сатира
53. Народ и господа в сказках М.Е.Салтыкова-Щедрина
57. Михаил Зощенко: Жизнь и творчество
58. Основные темы и проблемы сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина
59. Жизнь и творчество Михаила Кузмина
60. О храме Архангела Михаила в Тропарево
61. Михаил Глинка
62. Михаил Таль
64. Современный русский философ Михаил Лифшиц
66. Михаил Александрович Карцев
68. Михаил Афанасьевич Булгаков
75. Михаил Илларионович Кутузов
79. Михаил Фрадков
80. Гаврилов Михаил Александрович
82. Врубель Михаил Александрович
84. Бестужев-Рюмин Михаил Петрович
85. Мамиашвили Михаил Геразиевич
90. Михаил Васильевич Исаковский
93. Бакунин Михаил Александрович
95. Михаил Булгаков
96. Коцюбинский Михаил Михайлович
97. Михаил Врубель
98. Михаил Бакунин